Мотивированное решение от 21.05.2018 по делу № 02-2004/2018 от 07.03.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                  город Москва

 Тверской районный суд города Москвы в составе

 председательствующего  судьи  Москаленко М.С.,

 при секретаре  Ситкевич Е.О.,

 с участием представителя истца Марусова А.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-2004/18 по иску   Андрушкевич Т*** В*** к АНО "Редакция газеты "Труд" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андрушкевич Т.В. обратилась  с иском к АНО "Редакция газеты "Труд" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 мая 2017 года на сайте газеты "Труд" в сети Интернет была опубликована статья под заголовком "Безопасные Технологии" отъема госсобственности". В указанном материале приводятся высказывания и мнение относительно ситуации, связанной с передачей в частные компании принадлежащих Институту Катализа СО РАН лицензий и патентов, которые  истец никогда не высказывала и своего мнения не распространяла. В этой связи истец была вынуждена обратиться в  АНО "Редакция газеты "Труд", посредством электронной почты , с требованием опубликовать опровержение,  однако текст "ответа", опубликованный 30 июня 2017 года по адресу: ***не соответствовал требованиям закона, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец просит признать действия АНО "Редакция газеты "Труд" по отказу в опровержении и реализации права на ответ, выразившиеся в оставлении без ответа соответствующей претензии от 29.08.2017 г. незаконными;

Обязать АНО "Редакция газеты "Труд" опубликовать на сайте газеты ответ на публикацию;

Обязать АНО "Редакция газеты "Труд" опубликовать на сайте газеты опровержение изложенных в материалах недостоверных сведений;

Взыскать с АНО "Редакция газеты "Труд" компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.;

Обязать АНО "Редакция газеты "Труд" удалить с сайта газеты публикации "Безопасные Технологии отъема госсобственности", "В продолжение темы".

Представитель истца Марусов А.Ю. в судебное заседание явился, иск поддерживал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АНО "Редакция газеты "Труд" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав  представителя истца, суд  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ,  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший  такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию  гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

В соответствии с ч. 3  ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению  имущественного  вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых  был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года,  степень нравственных или  физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев  злоупотребления  этими  правами.

Согласно п. 5 указанного Постановления,  надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 7 указанного Постановления,  по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"),  в течение которого оно должно последовать.

Согласно ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

 Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

В соответствии со  ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует  обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Судом по делу установлено, что 29 мая 2017 года на сайте газеты "Труд" в сети Интернет была опубликована статья под заголовком "Безопасные Технологии" отъема госсобственности".

В указанной статье, размещенной по веб-адресу  *** содержатся следующие сведения:

"***",

"***",

"***".

Ввиду опубликования указанной статьи, истец Андрушкевич Т.В. 02.06.2017 г. обратилась в АНО "Редакция газеты "Труд" с заявлением посредством интернет-обращения о публикации ответа на материал, либо опровержения, в связи с чем АНО "Редакция газеты "Труд" 30.06.2017 г. по веб- адресу: ***разместил статью под заголовком "Продолжение темы", в которой указано следующее: "...***.."

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец Андрушкевич Т.В. никогда не давала интервью Редакции АНО "Редакция газеты "Труд" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, никаких сведений не распространяла, текст опровержения ответчиком так и не был размещен, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Между тем ответчик в суд не явился, доводы истца не опроверг, сведений о том, что им осуществлялось интервьюирование истца Андрушкевич Т.В. не представил, в связи с чем суд берет за основу решения доказательства, представленные со стороны истца в порядке ст.55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что сведения, распространенные 29 мая  2017 года на интернет-сайте электронного периодического издания "Труд" в статье под заголовком "Безопасные технологии" на интернет-сайте ***, а также 30 июня  2017 года на интернет-сайте электронного периодического издания "Труд" в статье под заголовком "Продолжение темы" на интернет-сайте ***, а именно:

"***",

"***",

***",

"***. 

Вышеуказанные   утверждения автора статьи не носят оценочных суждений, поскольку сведения  озвучены в утвердительной форме, и являются фактами, как установлено судом, не соответствующими действительности.

Достаточных, бесспорных  и допустимых доказательств, соответствия действительности оспариваемых сведений, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ  суду  не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком,  и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать не соответствующими действительности распространенные АНО "Редакция газеты "Труд" в отношении Андрушкевич Т.В. вышеуказанные сведения, и обязать ответчика удалить информацию, опубликованную на интернет-сайтах ***

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые предусмотрены ст. 152 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░***░*** ░░░░░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░  2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ***  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«***».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░  2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ***,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«...***...»

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", "░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ***░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░