Решение от 24.09.2020 по делу № 33-6541/2021 от 09.02.2021

ф/с фио                                                        гр. дело № 33-6541/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к ТСН адрес Парк» признать требования адрес «Гайд Парк» об оплате членских, целевых взносов и процентов по ним незаконными и недействительными в отношении фио, фио как нарушающие законные права собственника (жителя) с учетом исполнения решения общего собрания членов адрес «Гайд Парк» от дата по п.4, п.5 и п.6 – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ТСН адрес Парк» о признании требования адрес «Гайд Парк» об оплате членских, целевых взносов и процентов по ним незаконными и недействительными в отношении фио, фио как нарушающие законные права собственника (жителя) с учетом исполнения решения общего собрания членов адрес «Гайд Парк» от дата по п.4, п.5 и п.6.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд первой инстанции на 3 странице решения, в абзаце семнадцать,  при изложении обстоятельств дела указал, что фио, фио являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:578 и жилого дома по адресу: адрес, адрес, в то время как указанные лица не являются сторонами по данному делу и не заявлены как его участники, кроме того данные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах выводы суда не могут быть проверены судебной коллегией до устранения судом первой инстанции выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ  после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░.4, ░.5 ░ ░.6.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░