Мотивированное решение от 02.03.2021 по делу № 02а-0027/2021 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Соляникова Сергея Владимировича к Преображенскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании действий,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает действия судебных приставов-исполнителей Преображенского ОСП УФССП России по адрес, которые, по его мнению, незаконно вынесли постановление от 30.07.2019 и направили для исполнения по месту отбывания наказания.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика Преображенского ОСП УФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель УФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Представитель заинтересованного лица адрес Стандарт» не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.03.2018 на основании судебного приказа №2-611/17 от 26.01.2018. выданного судебным участком №120 Преображенского судебного района адрес постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП в отношении Соляникова С.В. возбуждено исполнительное производство №11901/18/77003-ИП о взыскании в пользу адрес стандарт» задолженности по кредитному договору в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, установив факт недостаточности у должника имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 30.07.2019 г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ст.98 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество или денежные средства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а пенсия и зарплата не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для признания действий судебного пристава по вынесению указанного постановления не имеется.

Доводы о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в силу части 8 этой же статьи названного Федерального закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из этого, меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем и по истечении срока, указанного в части 1 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а мнение административного истца об обратном является ошибочным и основано на неверном толковании закона.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленные требования приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Соляникова Сергея Владимировича к Преображенскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес 22 декабря 2020 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.173-179 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░