Приговор по делу № 1-248/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-248 (2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Прасол А.С., Шацких В.А.

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.,

подсудимой Пасичной О.И.,

защитника – адвоката Шинкаренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пасичной Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасичная О.И. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года в период времени с 19.00 час. до 19 час. 40 мин. Пасичная О.И., имея умысел на кражу, незаконно проникла через открытое окно в <адрес> хостела «Sunny Hostel», расположенную на первом этаже <адрес>, где с кровати тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «ACER», стоимостью 11 928 руб., со встроенной платой оперативной памяти, стоимостью 5 000 руб.; зарядное устройство к ноутбуку, материальной ценности не представляющее; компьютерную мышь «Jet.A OM-U57G», стоимостью 300 руб.; наушники «hoco», стоимостью 500 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17 728 руб.

В судебном заседании Пасичная О.И. вину признала в полном объеме и дала показания в соответствии с описательной части приговора, дополнив, что нуждалась в денежных средствах, окно располагалось не высоко, поэтому она легко проникла в комнату и совершила кражу, в чем раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает события инкриминируемого преступления установленными, а вину Пасичной О.И. доказанной.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23.06.2019 года он находился в хостеле «Sunny hostel», расположенном в <адрес> на первом этаже <адрес>, где проживал с 25 мая 2019 года, его кровать располагалась на расстоянии двух метров от окна, на нижнем ярусе. В период времени с 19.00 час. до 19 час. 10 мин. он отсутствовал в комнате, окно комнаты было открыто. Решеток и москитных сеток на окнах не стояло, в комнате в это время никого не было. На кровати он оставил свой ноутбук фирмы «ACER» черного цвета, модель №, который был подключен зарядным устройством к розетке, находился в сложенном состоянии, к ноутбуку были подключены мышка желто-черного цвета и наушники черного цвета. Уходя, дверь комнаты он не закрыл, чтобы проветрить. Рядом расположена комната смотрителя, оборудованная мониторами, ноутбуком, камерой видеонаблюдения. Спустя 30 минут он вернулся в свою комнату, и обнаружил пропажу ноутбука. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было обнаружено, что в помещение его комнаты в 19 часов 21 минут через окно проникла девушка, подошла к кровати, взяла предмет, похожий на ноутбук, и покинула через окно комнату, пробыв в комнате не более 1 минуты. Оценивает похищенные ноутбук с зарядным устройством 15 000 руб., встроенную в ноутбук дополнительную карту памяти 5 000 руб., компьютерную мышь 300 руб., наушники 500 руб., он приобретал за счет собственных сбережений, причиненный ущерб является значительным, поскольку он является студентом, дохода не имеет. Похищенное имущество ему было возвращено (т. 1 л.д. 57-58, 68-71).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает администратором в хостеле «Sunny hostel», расположенном по адресу: <адрес>. 23.06.2019 года она находилась в кабинете администрации в хостеле, около 20 час. 20 минут к ней подошел Потерпевший №1 и сообщил, что у него похищен ноутбук с мышкой, о чем она сообщила руководителю Свидетель №5 Затем была просмотрена видеозапись с камер наблюдения в хостеле, на которой видно, что через открытое окно в комнату проникла девушка в футболке и джинсовых шортах, которая взяла ноутбук и так же через окно покинула помещение (т. 1 л.д. 82-83).

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи имущества Потерпевший №1 дала свидетель Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности товароведа в магазине «Удача», по адресу: <адрес>. 25.06.2019 года с 11.00 час. он заступил на смену, и увидел в магазине ноутбук «ACER» черного цвета. Примерно в послеобеденное время пришли сотрудники полиции и пояснили, что они намерены изъять ноутбук, так как он был похищен. С сотрудниками полиции был потерпевший, который сообщил характерные приметы ноутбука. Согласно записям, ноутбук был помещен в магазин 24.06.2019 в вечернее время гр. ФИО7 (т. 1 л.д. 93-94).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 23.06.2019 года около 20 часов ей позвонил ранее знакомый ей мужчина Руслан, и сообщил, что у него есть ноутбук, который он хочет продать. Она согласилась приобрести ноутбук, и примерно около 22 часов того же дня она пришла на встречу с Русланом в районе «автовокзала». Там к ней подошла девушка, одетая в майку и шорты, представилась Ольгой, и провела ее в квартиру Руслана. В комнате она осмотрела ноутбук «ACER» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, с не заблокированным паролем. На ее вопрос о происхождении ноутбука, ей сообщили, что ноутбук не ворованный. Она согласилась приобрести ноутбук за 2 000 рублей, но заплатила только 1000 рублей. 24.06.2019 года около 13 часов она продала этот ноутбук в комиссионном магазине за 3 000 рублей, о чем ей выдали договор комиссии (л.д. 124-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 23 июня 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19.00 час. он смотрел через окно своей квартиры по адресу: <адрес>, на перекресток <адрес> и <адрес> в сторону хостела «Sunny hostel». В этот момент по <адрес>, между домами № и домом № по <адрес> шла девушка, 30-35 лет, одетая в футболку пастельных тонов, в джинсовые шорты. Девушка оглядывалась, смотрела по сторонам, несколько раз прошла мимо хостела «Sunny hostel» и остановилась. Около 19 часов он вернулся в себе в комнату, после чего в период с 21 часов 30 минут до 22.00 час., выгуливая собаку возле хостела «Sunny hostel» увидел сотрудников полиции, от которых узнал о краже и сообщил им о том, что выдел девушку (т. 1 л.д. 137-139).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, 23.06.2019 года около 19 часов он и сожительница Пасичная О.И. вышли погулять. Проходя по <адрес>, по направлению к улице Сапунской, у городского центрального холма Пасичная О.И. от него отлучилась на 5-10 мин., а после возвращения у Пасичной О.И. в руках был ноутбук, который, по ее словам, она похитила из комнаты хостела, расположенного на первом этаже дома. Он достал пакет, и Пасичная О.И. положила в него ноутбук с зарядным устройством. После этого Пасичная О.И. созвонилась со своей знакомой Еленой и при встрече в этот же день продала его за 1 000 руб. (т. 1 л.д. 143-145).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе сопровождения уголовного дела о краже имущества Потерпевший №1 и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный ноутбук был сдан в комиссионный магазин по адресу<адрес> ФИО7, за 3000 рублей. Как пояснила ФИО7, данный ноутбук она купила у Свидетель №1 и Пасичной Ольги. Пасичная О.И. призналась в совершении преступления, и в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя сообщила обстоятельства кражи, составила явку с повинной (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает в квартире хостела «Sunny hostel» № <адрес>. 23.06.2019 года он ушел из хостела около 16 часов, а около 21 часов администратор хостела Свидетель №4 и сообщила о пропаже ноутбука Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-92).

Изложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.06.2019 года в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, в котором он сообщает о краже (т. 1 л.д. 9);

- рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Севастополю ФИО8, о том, что 23.06.2019 года в 20 часов 46 минут в ДЧ УМВД России по г. Севастополю поступила информация от Потерпевший №1, о том, что в комнате хостела, расположенного в <адрес>, где он проживает, примерно с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут с кровати у него был похищен ноутбук «ACER» черного цвета (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019 года и фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес>, где было совершено хищение, с участием потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №5, в ходе протокола изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-13, 19-24);

- протоколом явки с повинной Пасичной О.И. от 26.06.2019 года, согласно которому Пасичная О.И. сообщила, что 23.06.2019 года она проникла через окно в комнату хостела и похитила ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, который продала ФИО7 (т. 1 л.д. 160);

- фотографиями с изображением ноутбука фирмы «ACER» черного цвета, модель №, компьютерной мыши и наушников, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-67, 76-77);

- протоколом выемки от 25.06.2019 года и фототаблицей, согласно которому, в помещении комиссионного магазина «Удача» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук фирмы «ACER», модель № s/n №, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством (т. 1 л.д. 96-98, 99-100);

- заключением эксперта № 858/3-1 от 19.08.2019 года, согласно которому рыночная (среднерыночная) стоимость ноутбука марки «ACER» модель «Extensa №», с учетом его фактического состояния (различие в комплектации и наличие дефектов), в ценах, действовавших по состоянию на 23.06.2019, составляла 11 928 руб. (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 года и фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен ноутбук марки «ACER» модель № s/n № в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который был похищен 23.06.2019 года по адресу: <адрес> из комнаты «в» <адрес> (т. 1 л.д. 113-114, 115-120);

- протоколом выемки от 26.06.2019 года и протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 года, согласно которым у ФИО7 обнаружен, изъят и осмотрен договор комиссии № № от 24.06.2019, заключенный между ФИО7 и комиссионным магазином «Удача» по адресу: <адрес>, о продаже ФИО7 ноутбука марки «ACER» в корпусе черного цвета за 3000 рублей (т. 1 л.д. 128-130, 131-134);

- согласно протоколам осмотра предметов от 19.08.2019 года и дополнительного осмотра предметов от 23.08.2019 года (с участием свидетеля Свидетель №1), осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2019 года по адресу: <адрес>, из видеозаписи усматривается, что в комнату хостела проникает девушка, согласно пояснению Свидетель №1, по силуэту (телосложению), одежде, в которой Пасичная О.И. была 23.06.2019 года, девушка на видеозаписи похожа на его сожительницу Пасичную О.И. (т. 1 л.д. 147-149,150-151, 152-154, 155).

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.08.2019 года, Пасичная О.И. указала на место совершенного ею преступления: на окно, через которое она проникла в комнату хостела «Sunny hostel», расположенную на 1 этаже <адрес> в <адрес> и похитила ноутбук черного цвета фирмы «ACER» с зарядным устройством, наушники и компьютерную мышь (т. 1 л.д. 193-198,199-201);

- согласно протокола следственного эксперимента с подозреваемой Пасичной О.И. от 23.08.2019 года, Пасичная О.И. показала и рассказала об обстоятельствах проникновения в помещение <адрес>. № по <адрес> в <адрес> 23.06.2019 года в окно, расположенное на первом этаже (т. 1 л.д. 202-205, 206-207);

- согласно протоколам выемки, осмотра предметов и дополнительного осмотра документов (с участием свидетеля Свидетель №7) от 23.08.2019 года, у подозреваемой Пасичной О.И. обнаружена, изъята и осмотрена одежда, в которой Пасичная О.И. находилась 23.06.2019 года во время совершения преступления: футболка серого цвета, джинсовые шорты, свидетель Свидетель №7 пояснил, что осмотренная одежда похожа на одежду девушки, которую он видел 23.06.2019 года в день совершения кражи у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 210-212, 213-215, 216-219).

Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 121-123, 135-136, 156, 220-222).

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертизы подтвердил, пояснив, что стоимость ноутбука была определена с учетом технических характеристик, полученных из открытых источников, без учета стоимости дополнительного оборудования, в частности карты оперативной памяти.

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Пасичной О.И. преступления.

Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, в представленных доказательствах, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, оговора подсудимой, не установлено.

Вина подсудимой Пасичной О.И. в совершении преступления подтверждается как собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.

Протокол явки с повинной составлен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, подтвержден в судебном заседании подсудимой Пасичной О.И.

Квалифицируя действия Пасичной О.И. по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, причиненный потерпевшему, превышающий установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества, его имущественное положение, величину дохода, социальный статус. Так, потерпевший Потерпевший №1 является студентом, официального источника заработка не имеет.

В судебном заседании, с учетом выводов экспертизы, пояснений эксперта ФИО9 государственный обвинитель уменьшил объем обвинения в части оценки стоимости ноутбука до 11 928 руб. и общего размера причиненного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Пасичная О.И. незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, тайно и противоправно изъяла имущество из владения потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Пасичной О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

    Суд принимает во внимание сведения о том, что Пасичная О.И. на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья.

    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, отсутствие постоянного законного источника дохода, суд считает возможным назначить Пасичной О.И. справедливое наказание в виде лишения свободы, но полагая возможным ее исправление без изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, материальное положение, мотив, цель, и способ совершения умышленного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пасичную Ольгу Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Пасичной О.И. наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Пасичную О.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Пасичной О.И. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «ACER» модель № s/n № в корпусе черного цвета с зарядным устройством, переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- договор комиссии № № от 24.06.2019, заключенный между ФИО7 и комиссионным магазином «Удача» по адресу: <адрес>, о продаже ФИО7 ноутбука марки «ACER» в корпусе черного цвета за 3000 рублей; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле;

- одежду: футболку серого цвета, джинсовые шорты, переданные под ответственное хранение Пасичной О.И., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                         А.П. Грачев