Мотивированное решение от 18.06.2020 по делу № 02-0750/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г.                                       г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/20 по иску   Сергеева Евгения Юревича к Нуралиеву Мамарасулу Ташбаевичу, Домикальщиковой Светлане Анатольевне, Щетининой Марине Валентиновне, Ледовскому Аркадию Сергеевичу, Кудашеву Валерию Александровичу, Щетинину Никите Альбертовичу, Федоровой (Акимовой) Алене Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит   обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнаты жилой площадью 14. 2 и 10.2 кв. м., Ледовскому А.С.  в пользование комнату жилой площадью 09.4 кв. м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Определять с другими собственниками порядок пользования оснований не имеется так как их доли в праве собственности крайне незначительны.

Требования мотивированы тем,  что истцу принадлежит на праве собственности 2/3 спорной квартиры по адресу:  Москва, .... В собственности Ледовского  А.С. находится 1/6 доля спорной квартиры; у Нуралиева М.Т. – 1/96; у Домикальщиковой  С.А. - 1/96; у Щетининой М.С. - 1/32; у Кудашева В.А. - 1/96, у Щетинина Н.А.- 1/96; у Федоровой (Акимовой) А.А. - 1/12 доля. Общая площадь квартиры 58.5 кв.м., жилая 34.2 кв.м. Фактически никто из ответчиков за исключением Ледовского А.С. в квартире не проживает. Ледовский А.С. фактически занимает комнату 9.4. кв.м.  Доля в праве истца соответствует комнатам 14.2. и 10. 2 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Указал, что ранее были постановлены решения судов, которыми был определен порядок пользования квартирой, однако в настоящее время состав собственников изменился.

Ответчик Ледовский А.С. в судебное заседание явился,   не возражал против определения порядка пользования жилой площадью, указал, что ответчики в квартире не живут, он фактически занимает комнату 9.4 кв.м.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

3-е лица представитель ОУФМС района Дмитровский г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 2/3 спорной квартиры по адресу: Москва, .... В собственности Ледовского  А.С. находится 1/6 доля спорной квартиры; у Нуралиева М.Т. – 1/96; у Домикальщиковой  С.А. - 1/96; у Щетининой М.С. - 1/32; у Кудашева В.А. - 1/96, у Щетинина Н.А.- 1/96; у Федоровой (Акимовой) А.А. - 1/12 доля. Общая площадь квартиры 58.5 кв.м., жилая 34.2 кв.м.

Из показаний сторон, участвовавших в судебном заседании следует, что фактически никто из ответчиков за исключением Ледовского А.С. в квартире не проживает. Ледовский А.С. фактически занимает комнату 9.4. кв.м. Доля в праве истца соответствует комнатам 14.2. и 10. 2 кв.м. Между истцом и Ледовский А.С. сложился соответствующий порядок пользования спорной площадью.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования   подлежат удовлетворению, поскольку истец владеет 2/3 доди в праве собственности в спорой кварт ре, что соответствует комнатам 14.2 и 10.2 кв.м. Кроме того, между истцом и Ледовским А.С. сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому Ледовский пользуется комнато1й 9.4 кв.м. истцом вышеуказнными комнатами, остальные ответчики владеют на праве собствнености незначительными долями и не проживают в спорной квартире. Учитывая изложденное требования истца в часи определения порядка пользования спорной площадью подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что Ледовский  А.С. препятствий истцу в пользовании спорной площадью не чинит, что не оспаривалось в судебном заседании, остальные ответчики в квартире не проживают, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает. Для восстановления права оно должно быть нарушено . В настоящее время истцу не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ 14.2 ░ 10.2 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9.4 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: