Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-968/2021 от 08.10.2021

Дело № 5-968/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 06 декабря 2021 года

     14 часов 45 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петровской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: ..., зал 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петровской Т. Ю., **** года рождения, уроженки ..., русской, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

****, в 18 часов 40 минут, на ... Петровская Т.Ю. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другим участникам движения, не прибегла к помощи других лиц, совершила наезд, совершила наезд на пешехода К.А.И. **** года рождения, идущего по проезжей части прилегающей территории, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшей – К.А.И.. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Петровской Т.Ю. разъяснены и ей понятны, отводов не заявлено. Все заявленные ходатайства разрешены.

При разбирательстве дела Петровская Т.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, дала объяснения аналогичные объяснениям, представленным в материалах дела об административном правонарушении. Просила назначить ей минимально возможное наказание.

Потерпевшая К.А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своей телефонограмме адресованной суду просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, каких-либо претензий к Петровской Т.Ю. она не имеет. Вред ей возмещен в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Не возражала, чтобы Петровскую Т.Ю. не лишали права управления, и считала, что Петровской Т.Ю. за содеянное возможно назначить штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья находит установленной вину Петровская Т.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункт 8.11 Правил.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Петровская Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- протоколом об административном правонарушении от ****, отражающим событие и сам факт совершения Петровской Т.Ю. административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права Петровской Т.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от нее не поступало;

- рапортом инспектора РЭО ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции – К.П.В., из которого следует, что **** в 18 часов 59 минут в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области поступило сообщение о том, что около ... в г. Саров Нижегородской области произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что в г. Саров Нижегородской области у дома № ... по ул. ... водитель Петровская Т. Ю. **** года рождения в/у №, проживающая в г. Саров на ул. Московская, ..., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода К.А.И. **** года рождения. В результате ДТП гр-ка К.А.И. получила телесные повреждения в виде: перелома большого вершела левой бедренной кости. Госпитализирована в травматологическое отделение КБ 50;

- установочными данными водителей и транспортных средств;- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ****, приложенной к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место ****, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу – Петровской Т.Ю.;

- объяснениями Петровской Т.Ю. от ****, из которых следует, что **** в 18 часов 40 минут, она управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер Х 846 ЕХ / 152, находилась в машине одна, с пристегнутым ремнем безопасности, включенным ближним светом фар. Посмотрев в зеркала заднего вида и не обнаружив людей, начала движение задним ходом. Услышав хлопок по задней части автомобиля, она незамедлительно прекратила движение и выйдя из машины, обнаружила лежащую на асфальте гражданку К.А.И.;

- объяснениями К.А.И. от ****, согласно которым, **** в 18 часов 22 минуты, она находилась дома по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... Она собралась в торговый центр «Плаза». Примерно, около 18 часов 40 минут, проходя у торгового центра «Плаза» со стороны стоянки ледового дворца, проходя мимо машины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, она увидела, как данная машина начала совершать движение задним ходом, тем самым совершила на нее наезд. В результате ДТП она упала, после чего водитель данной автомашины посадил ее в машину до приезда скорой помощи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор «Юпитер», с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у Петровской Т.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор «Юпитер», с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у К.А.И. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией водительского удостоверения Петровская Т.Ю.;

- копией паспорта К.А.И.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ****;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ****;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** и заключением эксперта от **** № в соответствии с которым у К.А.И., **** года рождения, имелся ушиб мягких тканей левого бедра. Повреждение носит характер тупой травмы, образовалось при ударном воздействии тупого твердого предмета, могло образоваться при ударе-наезде движущегося автомобиля, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины Петровской Т.Ю., как водителя, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, и 8.12 ПДД РФ.

Кроме того, из вышеуказанных доказательств, также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Петровской Т.Ю., которая двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другим участникам движения, не прибегла к помощи других лиц, совершила наезд, совершила наезд на пешехода К.А.И. **** года рождения, идущего по проезжей части прилегающей территории, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшей – К.А.И..

Таким образом, судья находит вину Петровской Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Петровской Т.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность Петровской Т.Ю. обстоятельствами являются - признание Петровской Т.Ю. вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении 1-го малолетнего ребенка, а также возмещение вреда причинного в результате совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение Петровской Т.Ю. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Петровскую Т. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель: УФК по ... (МУ МВД России по ЗАТО Саров) ИНН № Р/с № в Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области БИК № ОКТМО № Код дохода № Идентификатор № Назначение платежа: штраф.

Предупредить Петровскую Т.Ю. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Петровской Т.Ю., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Петровской Т.Ю. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев