Решение по делу № 2-1898/2018 ~ М-1625/2018 от 20.08.2018

дело №2-1898/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет , осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере 88 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10 % процентов годовых. В нарушение положений ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 102347 руб. 06 коп., в том сумме 88700 руб. – сумма основного долга, 13647 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102347 руб. 06 коп., в том сумме 88700 руб. – сумма основного долга, 13647 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3246 руб. 94 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 88 700 руб., под 10% годовых. В этот же день банк перечислил заемщику указанные денежные средства на счет заемщика , что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами банка, и приходит к выводу о том, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка по Кредиту, начисляемая по последний день срока возврата Кредита включительно, указанного в п.2 настоящих Индивидуальных условий 10% годовых.

Согласно пункту 6 Договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истец представил расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 102347 руб. 06 коп. (88700 руб. - основной долг + 13647 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 по настоящее время не исполнила свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств возврата, вопреки ст. 56 ГПК, не представлено.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №КD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102347 руб. 06 коп., из них:

- 88700 руб. – сумма основного долга;

- 13647 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1898/2018 ~ М-1625/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Шеметова Инна Владимировна
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Ломакина Анна Александровна
Дело на странице суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
20.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2018Передача материалов судье
22.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2018Подготовка дела (собеседование)
13.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2018Судебное заседание
19.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.11.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее