Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2013 ~ М-527/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-562/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду в обоснование иска, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринец». Члены СНТ «Мичуринец» ФИО1 является собственником земельного участка №, ФИО3 №. ФИО1 и ФИО3 произвели с разрешения Правления СНТ «Мичуринец» захват части земельного участка общества, который должен использоваться под дорогу для проезда, в том числе к участку №, принадлежащего ФИО2 Истица постоянно проживает в СНТ «Мичуринец» на своем участке, ей необходимо отапливать дом, который оборудован печью. Для отопления она использует дрова, которые можно доставить только грузовым транспортом. В настоящее время, чтобы проехать к земельному участку истца, необходимо заезжать в лесной массив, где петляя между деревьями, можно проехать только на легковой автомашине. Проехать на грузовой автомашине и доставить к своему земельному участку стройматериалы, крупногабаритные грузы и дрова по такой дороге невозможно. <адрес>а отрицательно влияет также на пожарную безопасность, поскольку в случае пожара спецтехника не сможет проехать к земельному участку истца. С участием специалистов ООО «Боровское землеустроительное предприятие» истец произвела замеры спорных территорий, в результате которых выявилось наложение участков ответчиков на земли общего пользования СНТ «Мичуринец» Просит обязать ответчиков устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринец», обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 освободить землю общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» путем демонтажа заборов по западной границе садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец»

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 иск не признала, в обоснование своей позиции указала, что ФИО3 в СНТ «Мичуринец» принадлежит земельный участок № площадью 578 кв. м. Земельным участком площадью 50 кв. м из земель СНТ «Мичуринец» ФИО3 пользуется на основании договора безвозмездного пользования с СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что эти земли дорогой не являются. Проезд к участку истца сохраняется, в том числе возможность проехать на грузовой автомашине, а также пожарной спецтехники. В связи с чем права истца не нарушаются. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердив обстоятельства, указанные представителем ответчика ФИО7

Представитель третьего лица - ГКУ КО «Боровское лесничество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, поддерживает исковое заявление в части освобождения лесного участка собственником земельного участка № СНТ «Мичуринец».

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, истца и ответчика, против чего не возражают остальные участвующие в деле лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринец», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6

ФИО2 является членом СНТ «Мичуринец», что подтверждается членской книжкой л.д. 61

Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Мичуринец» передан земельный участок площадью 8700 кв. м л.д. 57-58

Согласно плану земельного участка, плану земель общего пользования на л.д.59-60, а так же генплану на л.д. 79 рядом с земельными участками ответчиков №№, 76 находятся земли общего пользования, за счет которых организованы проезды, как со стороны лесного массива, так и со стороны центра СНТ «Мичуринец»

Наличие пожарного проезда со стороны лесного массива не отрицалось в судебном заседании представителем СНТ «Мичуринец» ФИО8

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, ФИО3 собственником земельного участка №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 78, 65.

Из п. 5.11 Устава СНТ «Мичуринец» следует, что инфраструктура и имущество общего пользования СНТ, к которому относятся, в том числе, внутренние дороги, разделу не подлежат.

Однако, решением общего собрания СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в безвозмездное пользование выделен земельный участок площадью 0, 5 сотки, которым она пользуется на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62, 68-72

Решением общего собранием СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в безвозмездное пользование выделен земельный участок площадью 0, 5 сотки, которым он пользуется на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67, 63-77

Согласно исследованию, проведенному кадастровым инженером ФИО9 на л.д. 24 и плану-приложению на л.д. 55, земельные участки №№, 76, 77, 78, 79 СНТ «Мичуринец» по западной границе накладываются на земли общего пользования(дорога), а земельный участок № южной границей вклинивается в земли гослесфонда.

Суд принимает решение в рамках заявленных требований, то есть в части земельных участков №№, 76.

В силу п.2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 63 п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собранными по делу доказательствами, в том числе исследованием кадастрового инженера, подтверждается, что со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО3 произошел захват части земельного участка, принадлежащего СНТ «Мичуринец», которая является проездом (дорогой) с тыльной стороны ряда участков, в том числе земельного участка №, принадлежащего ФИО2

Из объяснений стороны истца, генплана на л.д. 79 следует, что строения на земельном участке ФИО2 располагается со стороны пожарного проезда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установленные судом обстоятельства, а именно: использование ответчиками пожарного проезда под свои личные нужды и создание препятствий для проезда транспорта, препятствует истцу ФИО2 осуществлять право пользования принадлежащим ей земельным участком, нарушает ее право на пожарную безопасность.

При этом доводы стороны ответчика о том, что дорога в том месте, где им выделены в пользование земельные участки отсутствует, занятие ими данных земель не препятствует проезду, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа ответчиков добровольно изменить границы земельного участка и предоставить истцу возможность подъезда к принадлежащему ей земельному участку, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: