Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8035/2016 ~ М-7382/2016 от 25.08.2016

№ 2-8035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Е.Я. к ООО «СтройФинансИндустрия» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 13.03.2014 между истцом и ООО «СтройФинансИндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 1440000 руб. Согласно условиям договора дом должен был быть введен в эксплуатацию в 3 квартале 2014 года. Квартира для производства ремонта была передана ей 27.04.2015. Дом сдан в эксплуатацию только в июне 2016 года. 12.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако ответа на нее не последовало. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СтройФинансИндустрия» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 289080 руб., штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Воронина М.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Литвинов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 9, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью 36 кв.м согласно характеристикам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве от 13.03.2014. Стоимость квартиры по договору составила 1405000 руб., внесена истцом в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств внесения оплаты стоимости квартиры в большем размере стороной истца не представлено.

Условиями договора предусмотрено, что срок окончания строительства объекта – 3-й квартал 2014 года (п.3.3 договора), то есть 30.09.2014 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 5-ти календарных месяцев, исчисляемых с 30.09.2014 (п.8.3 договора), то есть не позднее 28.02.2015.

Со стороны ООО «СтройФинансИндустрия» нарушены обязательства в части сроков передачи объекта строительства, квартира истцу передана по акту передачи 27.04.2015, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 25 апреля 2016 года.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным и предлагает произвести собственный расчет: 1405000 руб. (стоимость квартиры) х 58 дней (период просрочки с 01.03.2015 по 27.04.2015 (в пределах заявленного периода)) х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2 = 44819,50 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременную передачу объекта долевого строительства. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, не могла проживать в доме, все это создало для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности нормально пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 24909,75 руб. ((44819,50 руб. + 5000 руб.)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 9 от 07.07.2016, акта приема-передачи денежных средств, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 10000 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, 7000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1844,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мартьяновой Е.Я. к ООО «СтройФинансИндустрия» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройФинансИндустрия» в пользу Мартьяновой Е.Я. неустойку в размере 44819,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 24909,75 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

Взыскать с ООО «СтройФинансИндустрия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1844,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.09.2016.