Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.10.2018 по делу № 4г-12655/2018 от 17.09.2018

                                                                                                                                     № 4г/9-12655/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

12 октября 2018 года                                                                                                       г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную  жалобу представителя Усачева И.А. по доверенности Лелявского А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 сентября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу №2-3336/17 по иску Усачева И.А. к Степановой З.В., Сухановой Е.Б., Сухановой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Усачев И.А. обратился в суд с иском к Степановой З.В., Сухановой Е.Б., Сухановой Т.С. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, указав, что с 17 сентября 2008 года Степанова З.В. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: ***; членами семьи нанимателя являются: дочь – Суханова Е.Б., внучка – Суханова Т.С., сын – Усачев И.А.; с 2004 года ответчики, зарегистрированные по адресу спорного жилого помещения, не проживают в нем, не несут расходы по оплате ЖКУ, имеют другое жилое помещение.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2017 года постановлено:

- признать Степанову З.В., Суханову Е.Б., Суханову Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;

- решение является основанием для снятия Степановой З.В., Сухановой Е.Б., Сухановой Т.С. с регистрационного учета по адресу: ***, после вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Усачева И.А. отказано.

Представителем Усачева И.А. по доверенности Лелявским А.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 17 сентября 2008 года ДЖП и ЖФ г.Москвы г.Москвы в СВАО и Степановой З.В. заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 56,5 кв.м, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м, находящейся по адресу: г***, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по указанному адресу.

По договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселяются: Суханова Е.Б., Суханова Т.С., Усачев И.А.

В спорной квартире зарегистрированы: Усачев И.А., Степанова З.В., Суханова Е.Б., Суханова Т.С.

 Судом также установлено, что у ответчиков имеется в собственности следующее имущество: Степанова З.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***;  Сухановой Е.Б. принадлежит однокомнатная квартира по адресу: *** Суханова Т.С. имеет в собственности земельный участок 1.000 кв.м по адресу: ***, где расположен дом общей площадью 13,9 кв.м.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст.10, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.п.24, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения» и исходил из того, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире; доказательств  вынужденности выезда не представлено; ответчики не несут расходы по оплате жилого помещения, имеют в собственности другие жилые помещения и земельный участок.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что ответчики не отказывались от прав пользования спорной квартирой; непостоянное проживание ответчиков в спорной квартире вызвано наличием между сторонами конфликтных отношений; в квартире находятся вещи ответчиков, размещенные в комнате, которую ответчики закрывают на ключ; между сторонами сложился порядок пользования местами общего пользования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции произвел переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что нахождение старых вещей ответчиков в квартире, которыми они не пользуются, наличие ключей от квартиры не свидетельствует о вынужденности выезда ответчиков и не указывает на его временность, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3336/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░        

2