Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2015 ~ М-603/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-925/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года           г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истцов ЛапаевАВ, Лапаев ДА по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛапаевАВ, Лапаев ДА к Коровина ЛА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № 389. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Коровина ЛА, которая в квартире никогда не проживала, общего хозяйства с ними не вела, не являлась ни членом семьи нанимателя, ни в дальнейшем членом семьи собственников. В настоящее время в связи с предстоящей продажей квартиры возникла необходимость снятия ответчика с регистрационного учета. Просят признать Коровина ЛА не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истцы ЛапаевАВ, Лапаев ДА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО11 требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам. Ответчик является родной сестрой супруги ЛапаевАВ и по ее просьбе была зарегистрирована в спорной квартире. На момент приватизации ответчик уже была зарегистрирована в данном жилом помещении, однако регистрация ее носила формальный характер, так как Коровина ЛА никогда в квартиру не вселялась, вещей ее там не было, намерений проживать в квартире она не имела, общего хозяйства с истцами не вела, членом семьи нанимателя не являлась, право пользования жилым помещением не приобрела. С заявлением о приобретении жилого помещения в порядке приватизации не обращалась. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственников, намерения проживать в спорной квартире не изъявляла.

Ответчик Коровина ЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва и возражений не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ФИО12, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО13, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ЛапаевАВ является ее супругом, Лапаев ДА- сыном, ответчик Коровина ЛА приходится ей родной сестрой. Коровина ЛА ранее была зарегистрирована в квартире по <адрес>, там имелись большие долги по коммунальным платежам, поэтому сестра попросила ее зарегистрироваться по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик никогда не проживала, не вселялась, намерений таких не высказывала. Регистрация ее осуществлялась не с целью проживания, а формально. Коровина ЛА в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с гражданским мужем и двумя несовершеннолетними детьми. В связи с тем, что отношения между ней и сестрой испортились, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире по <адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в течение 19 лет. Дом по <адрес> деревянный, без удобств. Ответчика Коровина ЛА знает, видел, как она ходила в гости к сестре. Коровина ЛА по адресу: <адрес>, не проживала.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЛапаевАВ, Лапаев ДА на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>А по <адрес> (по ? доле за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Коровина ЛА, о чем свидетельствует справка ООО «Соколжилком» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Из ответа администрации города на имя ЛапаевАВ следует, что для оформления документов на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обращались ЛапаевАВ, ФИО7, Лапаев ДА, которые были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. ФИО7 отказался от участия в приватизации, поэтому договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ФИО8, ФИО9

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14), в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме указанных в статье 69 ЖК РФ граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума № 14, для признания членами семьи собственника жилого помещения иных лиц требуется выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из системного анализа норм гражданского и жилищного законодательства, следует, что право пользования жилым помещением – использование жилого помещения по его назначению, то есть для постоянного проживания.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Проанализировав материалы дела, учитывая, что ответчик Коровина ЛА в жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялась, членом семьи нанимателей, а в последующем – собственников жилого помещения не является, общего бюджета с ними не имеет, совместного хозяйства не ведет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, суд считает, что она не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация Коровина ЛА в спорой квартире носит формальный характер, ответчик проживает по иному месту жительства, намерений проживать по адресу: <адрес>, не имеет, суд считает требование ЛапаевАВ, Лапаев ДА о признании Коровина ЛА не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2015 ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.07.20156 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░