Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-327/2016 от 04.02.2016

Дело №а-327/2016

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского принес протест в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в котором просил определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста со ссылками на ч. 3 ст. 4.5, ст. 17.7, ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что обжалуемое определение принято в связи с неверным применением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 434-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» абз. 2 ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях после слов «трех тысяч рублей» дополнен словами «либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года». Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. В связи с чем, считал, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Как было установлено в ходе рассмотрения протеста, мировому судье от заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

При подготовке к рассмотрению дела, мировой судья пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела были возвращены в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.

Поводом для возвращения материалов дела в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского послужили основания указанные в опротестованном определении мирового судьи, а именно: истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Вместе с тем с выводами мирового судьи истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, согласиться нельзя.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения определения мировым судьей, не истек.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру <адрес>-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру <адрес>-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья Е.А. Лобановская