ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № М-14679/2021 от 25.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Москва

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Пивоварова Я.Г., рассмотрев ходатайство представителя Сластенко Юлии Владимировны о принятии обеспечительных мер по иску Сластенко Юлии Владимировны, Товарищества собственников жилья «Товарищество на Сретенке» к Авербах Екатерине Александровне, Вороной Екатерине Анатольевне, Недайвода Анатолию Константиновичу, Муталибову Эскерхану Магомедовичу, Котову Дмитрию Евгеньевичу, Апикянс Алексею Николаевичу, ООО «Внешконсталт», ООО «Бонис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Товарищество на Сретенке»,

УСТАНОВИЛ:

Сластенко Ю.В., ТСЖ «Товарищество на Сретенке» обратились в суд с иском к Авербах Екатерине Александровне, Вороновой Екатерине Анатольевне, Недайводе Анатолию Константиновичу, Муталибову Эскерхану Магомедовичу, Котову Дмитрию Евгеньевичу, Апикянс Алексею Николаевичу, ООО «Внешконсалт», ООО «Бонис» об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

Представителем истцов заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС №46 по г. Москве вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о ТСЖ жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1 «Товарищество на Сретенке», г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр.1, 89 ОГРН: 1027739330728, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 77708074130, КПП: 770801001, Председатель Правления: Сластенко Юлия Владимировна в «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», на период до вступления в законную силу решения суда; путем запрета ответчика на период до вступления в законную силу решения суда совершать действия по перерегистрации нового председателя правления ТСЖ «Товарищество на Сретенке» в ИФНС № 46 по г. Москве.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении ходатайства истца, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности защиты прав и законных интересов истца без принятия заявленных обеспечительных мер по иску, не представлено и документально не подтверждено.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также не представлено доказательств того, что указанная в заявлении об обеспечении иска мера является гарантирующей реализацию решения суда в случае удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии его к производству суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов истца допускаются для обеспечения иска, принятого к производству суда. Следовательно, заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению и разрешению судьей только после того, как будет разрешен вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

Суд обращает внимание, что исковое заявление к производству суда не принято: определением от 26.10.2021 иск Сластенко Ю.В. и ТСЖ «Товарищество на Сретенке» оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 26.11.2021.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего определения не разрешен вопрос о принятии искового заявления к производству суда, у суда не имеется оснований для принятия обеспечительных мер.

При оценке заявления о принятии обеспечительных мер суд приходит к выводу, что оно не обосновано: обращаясь в суд, истцы указывают, что собственники нежилых помещений дома инициировали проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Товарищество на Сретенке», которое должно было быть проведено в форме очно-заочного голосования в период с 19.08.2021 до 19.09.2021, однако, суду не представлены документы, или иные материалы, отвечающие принципу допустимости доказательств, свидетельствующие о том, что внеочередное общее собрание состоялось по факту и на нем были приняты решения по вопросам, указываемым истцами; представленная распечатка с сайта налоговой службы не заверена, не отвечает принципу допустимости доказательств, а также не подтверждает довод заявителей, что подано заявление, связанное с регистрацией оспариваемого решения внеочередного общего собрания; суду не представлено доводов, свидетельствующих о том, что самостоятельное получение вышеназванных документов в ИФНС № 46 для истцов является затруднительным, учитывая, что Сластенко Ю.В. по состоянию на сегодняшний день является действующим Председателем ТСЖ «Товарищество на Сретенке».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Сластенко Юлии Владимировны, ТСЖ «Товарищество на Сретенке» о принятии обеспечительных мер по иску Сластенко Юлии Владимировны, Товарищества собственников жилья «Товарищество на Сретенке» к Авербах Екатерине Александровне, Вороной Екатерине Анатольевне, Недайвода Анатолию Константиновичу, Муталибову Эскерхану Магомедовичу, Котову Дмитрию Евгеньевичу, Апикянс Алексею Николаевичу, ООО «Внешконсталт», ООО «Бонис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Товарищество на Сретенке» – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы

Судья Я.Г. Пивоварова