Мотивированное решение по делу № 02-1584/2023 от 16.11.2022

77RS0001-02-2022-016920-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2023 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Королевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Королевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 109 657 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2019 года между Банком и Королевой А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №74750609929 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых сроком на 27 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее по состоянию на 14.10.2022 г. образовалась задолженность на сумму 109 657 руб. 65 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 73 155 руб. 64 коп., процентов – 14 094 руб. 84 коп., неустойки – 22 407 руб. 17 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Королева А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.06.2019 года между Банком и Королевой А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №74750609929 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых сроком на 27 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской по лицевому счету Королевой А.С., кредитным договором от 06.09.2019 г. № 74750609929, заявлением ответчика на предоставление кредита.

Так суд установил, что кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем, за ней по состоянию на 14.10.2022 г. образовалась задолженность на сумму 109 657 руб. 65 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 73 155 руб. 64 коп., процентов – 14 094 руб. 84 коп., неустойки – 22 407 руб. 17 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Королевой А.С. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 109 657 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере 3 393 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Королевой о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Королевой в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 109 657 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года

Судья А.С. Меркушова