Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 10.06.2020

Производство №

УИД №

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел               «03» декабря 2020 года

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчиков М.Н.,

с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Королевой И.А.,

подсудимого Полонникова Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката Майоровой Д.П.,

защитника подсудимого – адвоката Пироговой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Полонникова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04.08.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 15.05.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

- 04.05.2017 мировым судьей судебного участка Шаблыкинского района Орловской области по ст. 319 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полонников Р.С. совершил ряд умышленных преступлений на территории Северного района г.Орла при следующих обстоятельствах

Эпизод №1

Покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Полонников Р.С., 10 апреля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут, совместно со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12 (в отношении которых Северным районным судом г. Орла 27.02.2018 вынесен обвинительный приговор по указываемому событию), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Потерпевший №2, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, где, обнаружив находящиеся между гаражом и бетонными плитами придворовой территории домовладения Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, принадлежащие последнему шесть металлических идентичных друг другу полос, длиной 6 м, шириной 10 см, толщиной 5 мм, весом 32 кг и стоимостью 281 рубль 60 копеек каждая, и две профильные идентичные друг другу металлические трубы длиной 5 м, с поперечным сечением в виде квадрата со стороной 15 см, весом 82 кг, стоимостью 721 рубль 60 копеек каждая, предложил ФИО11 и ФИО12 похитить указанное имущество в целях дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. С данным предложением ФИО11 и ФИО12 согласились, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут 10 апреля 2017 года, Полонников Р.С. совместно с ФИО11 и ФИО12, находясь по вышеуказанному адресу, где ФИО11 с целью перевозки обнаруженных на придворовой территории домовладения Потерпевший №2 металлических изделий при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Alcatel» модели «Onetouch» в корпусе черно-синего цвета с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № осуществил звонок в службу заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № указав адрес места совершения хищения.

После чего примерно в 12 часов 15 минут 10.04.2017, получив от оператора грузового такси информацию о марке и модели заказанного им автомобиля грузового такси, Полонников Р.С. совместно с ФИО11 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к придомовой территории, прилегающей к домовладению Потерпевший №2, на которой ранее ими были обнаружены металлические изделия и, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, Полонников Р.С. совместно с ФИО11 и ФИО12, вручную вытащили хранившиеся между гаражом и бетонными плитами придворовой территории домовладения Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу принадлежащие последнему шесть металлических идентичных друг другу полос, длиной 6 м, шириной 10 см, толщиной 5 мм, весом 32 кг и стоимостью 281 рубль 60 копеек каждая и две профильные, идентичные друг другу, металлические трубы, длиной 5 м, с поперечным сечением в виде квадрата со стороной 15 см, весом 82 кг, стоимостью 721 рубль 60 копеек каждая, подготовив их для дальнейшей погрузки.

Затем Полонников Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО11 и ФИО12 (принадлежащие Потерпевший №2 четыре металлические полосы погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО13, не осведомленного об их преступных действиях, после чего подошли к подготовленным для погрузки оставшимся двум металлическим полосам и двум профильным металлическим трубам, которые попытались совместно погрузить в кузов вышеуказанного транспортного средства.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, а именно шести металлических идентичных друг другу полос, длиной 6 м, шириной 10 см, толщиной 5 мм, весом 32 кг и стоимостью 281 рубль 60 копеек каждая и двух профильных идентичных друг другу металлических труб длиной 5 м, с поперечным сечением в виде квадрата со стороной 15 см, весом 82 кг, стоимостью 721 рубль 60 копеек каждая и причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 132 рубля 80 копеек Полонников Р.С., ФИО12 и ФИО11 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены супругой потерпевшего ФИО14 примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Полонников Р.С. вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом суду пояснил, что он не вступал в сговор с Шестопаловыми, а просто присутствовал при совершении ими преступления. Он не мог совершать каких - либо активных действии, так как был после операции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Полонникова Р.С., данные в ходе проверки показаний на месте ( Т. 3 л.д. 100-106), из которых следует, что 10.04.2017 совместно с ФИО11 и ФИО12 он пытался похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, и указал место рядом с гаражом, расположенным по адресу <адрес>, где находились шесть металлических полос и две профильные металлические трубы.

После оглашения показаний подсудимый Полонников Р.С. пояснил, что данные показания он не давал, так записал следователь.

Виновность подсудимого Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого последнему деяния, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснил, что он проживает в частном доме. У забора рядом с домом у него лежат металлические трубы и полоски металла. В апреле 2017 года ему в обед позвонила супруга, сказала, что кто-то неизвестный грузит их металл в машину. Он сразу же поехал домой. Когда приехал, то те, кто пытался украсть металл, уже убежали, водитель газели остался. Ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет около 15 000 рублей, у супруги 8 000- 9 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что события происходили 10 апреля 2017 года на <адрес>, его брат и Полонников направились в частный сектор. Проходя мимо одного из домов, они увидели, что лежат металлические пластины, которые они вытащили. Гнул металл он и Полонников. Брат не гнул, у него была травма и после операции швы на животе. Погрузили четыре штуки, вышла женщина на крылечко дома, стала кричать: «Милицию вызову». Таксист сказал, выгружайте. Они выгрузили все из машины и ушли вниз по дороге.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 218-221) из которых следует, что 10.04.2017 Роман предложил найти где-нибудь металл, чтобы потом сдать, а вырученные за него денежные средства - потратить на приобретение спиртных напитков. С данным предложением он согласился.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что он подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работал в такси. Получив заказ, прибыл на место. Мужчины стали загружать металл. На его вопрос о принадлежности металла, мужчины ответили, что металл принадлежит им. Но после того, как на крыльцо дома вышла женщина, по поведению мужчин он понял, что металл им не принадлежит, в связи с чем, остановил погрузку металла в автомобиль. Мужчины убежали, а он остался стоять возле дома до приезда сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 дала показания, из которых следует, что в дневное время в апреле 2017 года находилась дома и увидела, что около дома стоит грузовая «<данные изъяты>», в которую грузят их металл. Она взяла телефон, вышла на улицу и спросила что происходит. Трое молодых людей убежали, водитель остался. Он пояснил, что получил заказ на перевозку. О том, что они грузят чужой металл, не знал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 (Т.2 л.д.171-174), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.04.2017 примерно в 09.00 к нему в гости зашел его знакомый Роман (прож. <адрес>, т. №). Роман предложил найти где-нибудь денег на спиртное. В ходе разговора Роман предложил дойти до <адрес> и найти там металл, которой можно будет сдать. Проходя по указанной улице, рядом с гаражом под досками они увидели спрятанный металл, а именно металлические пластины и две трубы. Роман предложил похитить данный металл. Он с ФИО26 с данным предложением согласились. После чего Роман попросил его вызвать грузовое такси. С телефона своей сожительницы ФИО27 (зарегистрированного на ее свекровь по имени ФИО5) с абонентского номера № он позвонил в службу такси №-44 и вызвал автомобиль к <адрес>. Пока такси ехало, он, совместно с ФИО28 и Романом подготовили к погрузке металлические пластины в количестве пяти штук, а именно, подтащили их поближе к дороге. Каждую пластину они переносили совместно втроем. Две профильные трубы они втроем вытащили и положили на бетонные плиты, расположенные около того места, где ранее лежали пластины и трубы. Водителю такси пояснили, что данный металл принадлежит им. Водитель «такси» сказал, что металлические пластины слишком длинные и что для погрузки их нужно согнуть. Он, Роман и ФИО29 против этого не возражали. Водитель «такси» надел перчатки и начал сгибать металлические пластины. Когда они погрузили в кузов автомобиля «такси» примерно три или четыре металлические пластины, из дома вышла женщина и закричала в их сторону: «Что вы делаете?». Он, Роман и ФИО30 хотели уйти, но их остановил водитель «такси», сказав, чтобы они выгрузили металл из кузова его автомобиля. Он и Роман вытащили металлические пластины из кузова автомобиля «<данные изъяты>», бросили их около дороги и ушли вниз по улице.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что сим карта с абонентским номером № была зарегистрирована на ее имя. Она приобретала две сим карты (для себя и дочери) в один период, но дочь не стала ей пользоваться. Потом эту сим карту забрала ее невестка – ФИО31.

Кроме того, виновность Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду, подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- содержанием сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Орлу № от 10.04.2017 о том, что неизвестные пытались похитить с участка арматуру. (том № 1 л.д.95);

- содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Орлу № от 10.04.2017, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые пытались похитить 10.04.2017 от его <адрес> 6 металлических полос и 2 профильные трубы, общей стоимостью 6 800 рублей. Ущерб для него является значительным. (том № 1 л.д.96);

- содержанием протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.04.2017, согласно которому 10.04.2017, с участием заявителя Потерпевший №2, был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу <адрес>. (том № 1 л.д.98-102);

- содержанием протокола о производстве выемки от 02.05.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал 6 металлических пластин и 2 профильные трубы. (том № 1 л.д.217-223);

    - содержанием протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.05.2017, согласно которому произведен осмотр шести металлических полос и двух профильных труб, добровольно выданных Потерпевший №2 (том № 1л.д.224-230).

     В ходе судебного разбирательства участники судебного процесса, на <адрес>, осмотрели профильные трубы и металлические пластины, которые фактически соответствуют металлическим изделиям, описанным в ходе осмотра места преступления, при этом подсудимый Полонников Р.С. и потерпевший Потерпевший №2 сообщили, что это именно тот металл, который пытались похитить 10.04.2017.

- Содержанием постановления о признании вещественных доказательств от 15.05.2017, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль <данные изъяты> № государственный номер №, который является средством совершения преступления. В последствии данный автомобиль передан по принадлежности свидетелю ФИО13 на ответственное хранение под сохранную расписку. (том №1 л.д.173);

- содержанием постановления и протокола выемки от 04.05.2017, а также фототаблицей, согласно которым, свидетель ФИО16 добровольно выдал оптический диск с содержащейся на нём видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения. (том №2 л.д.1-6)

    В ходе судебного следствия оптический диск, изъятый у ФИО16, был осмотрен. На нем содержится видеозапись камеры наружного наблюдения. Запечатлен момент совершения Полонниковым Р.С. и ФИО34. и ФИО38. кражи металла по адресу <адрес>;

- содержанием постановления и протокола о производстве выемки от 14.04.2017, а также фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон марки «Alcatel» модели «Onetouch» в корпусе черно-синего цвета с установленной в нём сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 89536194829. (том № л.д.190-193);

    - содержанием протокола осмотра предметов от 14.04.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым, объектом осмотра является мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета марки «Alcatel» модель «Onetouch». Подозреваемый ФИО11 в ходе допроса в качестве подозреваемого 14.04.2017 пояснил, что 10.04.2017 он вызывал грузовое такси с абонентского номера №, зарегистрированного на сим-карту, установленную в осматриваемом мобильном телефоне. (том №1 л.д.194-202).

    В судебном заседании осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера № согласно которой абонентом является ФИО2, телефон – №, период детализации 01.04.2017 00:00:00 – 14.04.2017 14:59:19;

    - содержанием протокола осмотра перчаток хозяйственно-бытового назначения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2017 и фототаблицей к нему. Осмотром установлено, что поверхность перчаток загрязнена, повреждений не имеет. (том № л.д.16-18);

    - содержанием заключения эксперта № от 19.01.2018, согласно которому стоимость одной металлической полосы весом 32 кг, по состоянию цен на 10.04.2017, составляет 281,60 руб. (двести восемьдесят один рубль 60 коп.). Стоимость 6 идентичных металлических полос, общим весом 192 кг., составляет 1689,60 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 60 коп.). В связи с тем, что легитимный источник, подтверждающий приобретение данных объектов отсутствует и достоверно установить период приобретения и условия хранения не представляется возможным, а также наличием на поверхности объектов, подлежащих исследованию, «следов ржавчины», установить степень снижения качества и стоимости в результате эксплуатации (износ) не представляется возможным, в связи с чем, определение стоимости производилось на основании стоимости 1 кг металла, из которого данные объекты изготовлены. Стоимость одной профилированной металлической трубы весом 82 кг, по состоянию цен на 10.04.2017г., составляет 721,60 рубль (семьсот двадцать один рубль 60 коп.). Стоимость 2-х идентичных труб, общим весом 164 кг, составляет 1443,20 рублей (одна тысяча четыреста сорок три рубля 20 коп.). (том №2 л.д.151-155).

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- Приговором Северного районного суда г.Орла от 27.02.2018, согласно которому, ФИО12, ФИО11 осуждены за совершение указанного в установочной части приговора преступления, приговор вступил в законную силу 13.03.2018. (том №3 л.д.79-87)

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступлении по данному эпизоду, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО14 данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля ФИО11, которые суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимого у перечисленных лиц не имелось. Поэтому суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими действительности.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимого Полонникова Р.С., ФИО11 и ФИО12 (в отношении которых Северным районным судом г. Орла 27.02.2018 вынесен обвинительный приговор по факту совершения указанного в установочной части приговора преступления), носили тайный (незаметный для других лиц) характер, умышленно и осознанно были направлены на завладение чужим имуществом, в ущерб интересам собственника.

Таким образом, квалифицирующий признак инкриминируемого преступления – группой лиц по предварительному сговору в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверно установлено, что в совершении преступления непосредственно участвовали как Полонников Р.С., так и ФИО11 ФИО12 При этом, активно и взаимно дополнявшие друг друга действия Полонникова Р.С., ФИО11 и ФИО12, направленные на хищение чужого имущества, способствовали достижению единого преступного результата в виде кражи металла, принадлежащего Потерпевший №2

Довод подсудимого Полонникова Р.С. о том, что он не причастен к совершению кражи и что он не совершал никаких активных действии, суд оценивает критически и считает его избранным способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Этот довод полностью опровергается собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО11, которые суд в этой части считает правдивыми, из которых следует, что совместными действиями с Полонниковым Р.С., они погрузили металл, принадлежащий Потерпевший №2, в автомобиль с целью дальнейшего его хищения. При этом ФИО12 показал, что все участники преступления по данному эпизоду были осведомлены о намерении украсть металл, все являлись участниками данного преступления. Однако, умысел свой не довели до конца, так как их преступные действия были пресечены.

Указание подсудимого о несогласии со стоимостью металла, являются несостоятельными, поскольку, Полонникову Р.С. не вменяется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», кроме того судом с участием подсудимого указанные металлические изделия были осмотрены на месте и существенных различии в габаритных размерах не установлено, при этом как уже ранее указывалось заключение эксперта научно обоснованное суд принимает его во внимание.

Действия Полонникова Р.С. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод №2

Угроза убийством в отношении Потерпевший №1

Полонников Р.С., в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 06.04.2017, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Орёл, <адрес> помещении зальной комнаты спровоцировал конфликт со своим отцом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом 1 группы по общему заболеванию, неспособным к самостоятельному перемещению. В ходе словесного конфликта, возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью запугать Потерпевший №1, Полонников Р.С. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проявляя злость, жестокость и агрессивность, взял деревянный костыль, и подняв его над лежащим на диване Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего угрозы физической расправы и убийством, говоря при этом: «Я тебя убью, я тебя изуродую». В подтверждение своих угроз, Полонников Р.С. указанным костылем нанес удары в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин в области туловища, волосистой части головы, кровоподтеков верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от 13.04.2017 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Потерпевший №1 высказанные в его адрес угрозы убийством воспринял для себя реально, так как имелись объективные основания опасаться осуществления этих угроз, так как сам Потерпевший №1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, неспособным к самостоятельному перемещению, а Полонников Р.С. являясь физически здоровым и сильнее потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, при этом не реагировал на просьбы последнего успокоиться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Полонников Р.С. вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом суду пояснил, что в тот день действительно дома был конфликт, однако, убийством он никому не угрожал. На семейный конфликт по вызову приезжали сотрудники полиции, а позже сфабриковали в отношении него дело. Отец - человек настроения, инвалид, показания против него он дал в виду нажима сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого последнему преступления, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей и потерпевшего.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, он проживает по адресу <адрес>, вместе с супругой и сыном - Полонниковым Романом. Он является инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не может. 06.04.2017 около 17 часов Роман пришел домой в состоянии опьянения, стал требовать у него деньги, он отказал. Тогда Роман схватил один из его костылей и начал его бить, выговаривая при этом «Я тебя убью, я тебя изуродую». Удары Роман наносил в область головы, он руками прикрывался. Затем Роман стащил его с кресла на пол и продолжил бить костылем по голове и телу. Нанес не менее 5 ударов. Когда вмешалась супруга, Роман на нее отвлекся, а он смог отползти на балкон и по телефону вызвать полицию. Это увидел Роман и выхватил телефон. Опять схватил костыль и замахнулся, сообщив, что убьет и изуродует, но супруга вновь вмешалась, и сын не стал его больше бить. Угрозу убийством он воспринял реально и опасался за свою жизнь. (Т.3 л.д.181-183).

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 следует, что ее супруг Сергей и сын Рома были дома. Она находилась на кухне (готовила). Услышав, что супруг кричит: «Что ты делаешь и зачем меня бьешь», она прибежала из кухни в зал и увидела, как Рома костылем бьет отца. Она закричала: «Что ты делаешь?». Роман стал кричать на нее в ответ. Сергей отполз на балкон и по телефону вызвал полицию. После чего Роман быстро ушел из дома. Во время избиения Романом отца она слышала слова Романа «убью». (Т.3 л.д.205-208).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 следует, что она в апреле 2017 года проживала у подсудимого. Также в квартире проживал отец Полонникова (инвалид-колясочник), иногда приезжала мать. У потерпевшего с Полонниковым Р.С. были нормальные отношения. 06.04.2017 она слышала, что между Полонниковыми был конфликт, но что именно происходило, не знает. После этого она с Романом ушла из квартиры. Т.3 л.д. 200-201).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 следует, что со слов матери ФИО18 ей известно, что 06.04.2017 ее брат Роман пришел домой со своей сожительницей Маяковой, они были в состоянии опьянения. У отца и брата возник конфликт из - за денег. В ходе конфликта Роман нанес отцу костылем удары. (Т.3 л.д.210-212).

Кроме того, виновность Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду, подтверждается исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении, зарегистрированноы в КУСП ОП №3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу № от 06.04.2017, поступившим от гражданина Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности своего сына Полонникова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 06.04.2017, около 17 часов 00 минут избил его (Потерпевший №1), причинил ему телесные повреждения по адресу г. Орёл, <адрес>. (том № л.д. 163);

- рапортом инспектора НАН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Орлу капитана полиции ФИО21 от 06.04.2017, зарегистрированным в КУСП ОП №3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу 06.04.2017 №, согласно которому, на рабочий телефон ФИО21 с абонентским номером № 06.04.2017 года в 17 часов 44 минуты позвонил гражданин ФИО39, проживающий по адресу: <адрес>, телефон №, и пояснил, что 06.04.2017 его сын Полонников Роман Сергеевич, проживающий совместно, причинил ему телесные повреждения. (том № 3 л.д. 165);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2017, зарегистрированного в КУСП ОП №3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу № от 14.04.2017, согласно которому гражданин Потерпевший №1 сообщил, что 06.04.2017 около 17 часов 00 минут его сын, гражданин Полонников Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избил его костылем, высказывая в его адрес угрозы в физической расправе. Угрозы убийством гражданин Потерпевший №1 воспринял реально, в связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности Полонникова Р.С. (том № 3 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр <адрес> по адресу <адрес>, изъят деревянный костыль. (том № 3 л.д. 167-171);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 указал место в зальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, где 06.04.2017 Полонников Р.С. наносил ему удары по телу, при этом высказывая угрозы убийством. (том № 3 л.д. 188-192);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.06.2017, согласно которым объектом осмотра является деревянный костыль светлого цвета, состоящий из стойки, ножки и подмышечника. На костыль наклеена бирка с пояснительной надписью и оттиском печати синего цвета. (том № 3 л.д. 228-229);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2017, согласно которому костыль деревянный признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №3. (том № 3 л.д. 230);

- заключением эксперта № от 13.04.2017, согласно выводам которого, на момент проведения экспертизы у гр. Потерпевший №1 были обнаружены ссадины в области туловища, волосистой части головы, кровоподтеки верхних конечностей, которые образовались от действия (кровоподтеки – удар или давление, ссадины – трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования в пределах 4-7 дней суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года). (том № 3 л.д. 220-221).

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет, и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО18, суд признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что несмотря на отрицание своей вины, виновность Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки совокупности изложенных доказательств, согласующихся между собой и достаточных, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании Полонникова Р.С., так как показания потерпевшего и свидетелей якобы даны под давлением полиции, поскольку находит их необоснованными, в связи с тем, что угрозы убийством носили реальный характер, исходя из агрессивного поведения подсудимого, а показания потерпевшего, свидетелей и доказательства, получены в строгом соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности полностью доказывают совершение Полонниковым Р.С. указанного преступления.

Показаниям Полонникова Р.С., данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Наличие реальности оснований опасаться осуществления угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается поведением Полонникова Р.С. в момент совершения преступления, который не только непосредственно высказывал угрозу убийством словами в адрес потерпевшего, о том, что убьет его, но и избил его, тем самым демонстрируя реальность угрозы. Потерпевший воспринял угрозу реально, испугался за свою жизнь, так как Полонников Р.С. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен и значительно превосходил по физическим данным потерпевшего, являющегося инвалидом 1 группы.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что вина Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Эпизод №3

Самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора

Полонников Р.С., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.05.2011, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04.08.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.05.2010 г. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 21.03.2013 г. Полонникову Р.С. изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. 11.05.2013 Полонников Р.С. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. 17.03.2015 решением Льговского районного суда Курской области при освобождении из мест лишения свободы, в отношении Полонникова Р.С. 26.10.1983 года рождения, уроженца и жителя <адрес>, установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания сроком на 4 года, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо по месту пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 2) запретить выезд за пределы Орловской области; 3) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 19.05.2015 судебная коллегия по административным делам Курского областного суда определила решение Льговского районного суда Курской области от 17.03.2015 изменить: установить в отношении Полонникова Р.С. административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет до 16.05.2021 года.

15.05.2015 Полонников Р.С. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по отбытии срока, и после освобождения проследовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Прибыв по месту жительства, Полонников Р.С. 15.05.2015 встал на учет в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД с избранным им места жительством <адрес>., также был ознакомлен под роспись с административными (временным) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

15.05.2015 и 05.04.2016 Полонникову Р.С. были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

24.11.2016 начальником ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу подполковником полиции ФИО22 подано административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений.

07.12.2016 решением Северного районного суда г. Орла ранее установленные решением Льговского районного суда Курской области от 17.03.2015 г. административные ограничения дополнены: обязанностью явки 4 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания в определенных местах (в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей).

Однако Полонников Р.С., умышленно злоупотребляя предоставленным законодательством доверием и льготами, предвидя, что своими действиями нарушает процесс реализации наказания, препятствуя исполнению обвинительного приговора суда, и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00минут, а также об обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию 4 раза в месяц, т.е. каждую среду с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Полонников Р.С., не реагируя на указанные предостережения, умышленно, осознавая необходимость соблюдения ограничений, действуя, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, согласно регистрационному листу поднадзорного лица: 15.11.2017, 22.11.2017, 06.12.2017, 13.12.2017, 20.12.2017, 27.12.2017, 03.01.2018, 10.01.2018, 17.01.2018, 24.01.2018, 07.02.2018, 14.02.2018, 21.02.2018, 28.02.2018, 07.03.2018, 14.03.2018, 21.03.2018 не явился на отметку в органы внутренних дел, а так же отсутствовал по месту жительства согласно актам посещений сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Орлу: 29.11.2017 с 22 ч. 05 м. по 22 ч. 15м., 11.12.2017 с 22 ч. 20 м. по 22 ч. 30 м., 12.12.2017 с 22 ч. 35 м. по 22 ч. 45 м., 13.12.2017 с 22 ч. 10 м. по 22 ч. 20 м., 15.12.2017 с 22 ч. 30 м. по 22 ч. 35 м., 05.01.2018 с 23 ч. 00 м. по 23 ч. 10 м., 16.01.2017 с 22 ч. 10 м. по 22 ч. 20 м., 29.01.2018 с 22 ч. 05 м. по 22 ч. 15 м., 05.02.2018 с 22 ч. 30 м. по 22 ч. 40 м., 06.02.2018 с 22 ч. 15 м. по 22 ч. 25 м. по адресу г. Орёл, <адрес>.

На основании заключения заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Орлу подполковником полиции ФИО23 от 14.12.2017 года в отношении Полонникова Р.С. было заведено контрольное наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица.

Умышленно скрываясь от сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, Полонникова Р.С., являясь поднадзорным лицом в период с 15.11.2017 по 27.03.2018 самовольно оставил свое место жительства, достоверно зная об установлении ему административного надзора и административных ограничений, будучи осведомленным о необходимости их соблюдения и обязательной явки в органах внутренних дел по избранному им места жительства, порядка изменения места жительства или пребывания поднадзорного лица, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных решением суда административных ограничений, самовольно избрал себе места для проживания и пребывания, уклоняясь от административного надзора, не уведомляя сотрудников органов внутренних дел о своем месте, тем самым в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклонялся от отбывания наказания в виде административного надзора, а именно ограничения свободы, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение шести лет после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, пока 27.03.2018 не был задержан сотрудниками ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Полонников Р.С. вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом суду пояснил, он совершал административные правонарушения и нарушал условия административного надзора, но не совершал уголовно наказуемого деяния, считает что дело в отношении него сфабрикованным, при этом не отрицает, что в указанные дни он не являлся на регистрацию в органы внутренних дел, а место жительство в ночное время не покидал, находился дома, просто не открывал дверь сотрудникам полиции, так как считает, что они не вправе проводить обследование его жилища.

Виновность подсудимого Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого последнему деяния, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Так из оглашенного в ходе судебного разбирательства протокола допроса свидетеля ФИО21 следует, что он работал в должности инспектора НАН ОП №3 УМВД России по г. Орлу. В его должностные обязанности входило осуществление административного надзора за лицам в отношении которых решениями судов установлен административный надзор. Одним из поднадзорных был Полонников Р.С. В марте 2015 года Полонников Р.С. был освобожден из мест лишения свободы и в отношении него установлен административный надзор. В ходе осуществления за ним административного надзора установлено, что Полонников Р.С. с 15.11.2017 до 27.03.2018 уклонялся от надзора, в связи с чем им лично неоднократно проверялось место жительства Полонникова Р.С. как в дневное, так и ночное время. Но Полонников Р.С. по месту жительства постоянно отсутствовал, родственники поясняли, что по адресу он не проживает и его место нахождения им не известно. Полонников обязан был являться в отдел полиции для регистрации, однако этого не делал, о чем делались соответствующие отметки в листах учета. В последующем оперативными сотрудниками местонахождение Полонникова Р.С. было установлено и на основании решения суда он был помещен в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Т.5 л.д. 62-64

Из протокола допроса свидетеля ФИО19, следует, что она сожительствовала с Полонниковым Р.С. в феврале - марте 2018 года Полонников Р.С. по месту регистрации не жил, скрывался от сотрудников полиции. Они снимали вдовеем квартиру в <адрес>. Место регистрации Полонников Р.С. посещал изредка, тайно и в ночное время, при этом просил ее сначала проверить нет ли у него дома сотрудников полиции и только после этого заходил, с целью взять деньги у своего отца. Т. 5 л.д.54-59

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 следует, что Полонников Р.С. ее родной брат, который проживает с ее родителями. С ноября 2017 года по март 2018 года он периодически приезжала к ним домой, но Романа дома не было. Ей известно, что в отношении него был установлен административный надзор, от которого в указанный период он скрывался. Неоднократно в указанный период к ней и родителям обращались сотрудники полиции и интересовались его местом нахождения. Т.4 л.д.210-211

Кроме показаний свидетелей, вина Полонникова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно;

- рапорте об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу № от 04.04.2018, согласно которому следует, что в ходе осуществления наблюдения за соблюдением гражданином Полонниковым Романом Сергеевичем, было установлено, что указанное лицо, с 15.11.2017 года не являлось на регистрации в ОП №3 УМВД России по г. Орлу и самовольно оставило свое жилище, нарушив обязанности поднадзорного лица (том № 4 л.д. 102-103);

- постановление и протоколе выемки от 19.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым, в каб. № 6 ОП №3 УМВД России по г. Орлу у свидетеля ФИО21 изъято: 1) контрольно-наблюдательное дело №3 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, заведенного 14.12.2017 в отношении Полонникова Р.С.; 2) регистрационные листы поднадзорного лица по делу административного надзора №42; 3) заключение о заведении дела административного надзора на Полонникова Р.С.; 4) графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию (том № 5 л.д. 65-69);

- протоколе осмотра предметов и документов от 19.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра являются: 1) контрольно-наблюдательное дело №3 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лиц, заведенного 14.12.2017 в отношении Полонникова Р.С.; 2) регистрационные листы поднадзорного лица по делу административного надзора №42; 3) заключение о заведении дела административного надзора на Полонникова Р.С.; 4) графики пребывания поднадзорного лица на регистрацию (том № 5 л.д. 70-111);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2018, согласно которому, вещественными доказательствами признаны следующие документы: 1) контрольно-наблюдательное дело №3 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор), заведенного 14.12.2017 в отношении Полонникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>; 2) регистрационные листы поднадзорного лица по делу административного надзора №; 3) заключение о заведении дела административного надзора на Полонникова Р.С.; 4) графики пребывания поднадзорного лица на регистрацию (том № 5 л.д. 112).

Оценив показания свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО20, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и указывающими на одни и те же обстоятельства. Показания свидетелей, указанных выше, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Наряду с показаниями свидетелей, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми письменные материалы дела, поскольку нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при их получении не допущено, а в своей совокупности они свидетельствуют об одном и том же. В связи с чем, письменные доказательства суд также кладет в основу приговора.

Несмотря на позицию подсудимого Полонникова Р.С., не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, она обоснованно нашла свое подтверждение. При этом судом объективно установлено, что Полонникову Р.С. было достоверно известно, что решением Льговского районного суда Курской области от 17.03.2015 (с учетом постановления судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19.05.2015) ему установлен административный надзор сроком на 6 лет до 16.05.2021. При освобождении 15.05.2015 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания, Полонников Р.С. проследовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Прибыв по месту жительства, Полонников Р.С. 15.05.2015 встал на учет в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД с избранным им местом жительства: <адрес>., был ознакомлен под роспись с административными (временным) ограничениями его прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Полонников Р.С. был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Согласно закону, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, следует считать как неисполнение обязанностей, возложенных судом, и федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы Полонникову Р.С. исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица), судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что показания Полонникова Р.С. даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что Полонников Р.С. самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора. Указанное подтверждается несоблюдением Полонниковым Р.С. ограничений, установленных на основании решения суда – неоднократное отсутствие подсудимого по месту жительства после 22 часов 00 минут, неявка на регистрацию, а также тем фактом, что при постановке на учет, Полонникову разъяснялся порядок административного надзора, обязанности, возложенные на поднадзорное лицо, уголовная ответственность в случае не соблюдения установленных судом ограничений

Принимая по внимание выше изложенное, суд квалифицирует действия Полонникова Р.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания Полонникову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Полонникова Р.С. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению эксперта № и 249 от 25.04.2018, Полонников Р.С. <данные изъяты> (том № 2 л.д. 130- 132, 139-142)

Учитывая вышеназванные экспертные заключения, суд в отношении совершённых Полонниковым Р.С. деяний признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полонникову Р.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полонникову Р.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (эпизод №1), является неоконченным, а также к категории преступлений небольшой тяжести (эпизод №2,3) и являются оконченными.

С учетом принципа социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях Полонникова Р.С., принимая во внимание, что наказание за ранее совершенные преступления не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что в наибольшей степени будет соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного. При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимым совершено покушение на преступление по первому эпизоду, то есть, оно является неоконченным, в связи с чем, применяются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Полонниковым Р.С. преступлений, оснований для применения положений ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не применять к Полонникову Р.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по первому эпизоду, полагая достаточным основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 69 УК РФ.

Суд так же руководствуется положениями ст.78 УК РФ, так как с момента совершения преступлении 2 и 3 эпизод прошло более двух лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Полонникову Р.С. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Полонникову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полонникова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) на срок 1 один год 3 три месяца; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

Освободить Полонникова Р.С. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 04.05.2017, окончательно назначить Полонникову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 один год 5 пять месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полонникову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Полонникову Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей и нахождение в медицинском стационаре Полонникова Р.С. с 02.06.2017 по 12.09.2017, с 27.03.2018 по 24.04.2018 года, с 25.04.2018 по 10.06.2018, с 05.08.2019 по 03.06.2020 года, с 21.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 металлических пластин и две профильные трубы, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль <данные изъяты> № государственный номер № RUS с кабиной фиолетового цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными свидетелю ФИО13;

- оптический диск с содержащейся на нем видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес>, упакованный в пластиковую коробку, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон «Alcatel» модели «Onetouch» в корпусе черно-синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу ФИО11;

- детализация предоставленных услуг абонентского номера №, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- перчатки хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 (Северный район) УМВД России по г. Орлу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- костыль деревянный, хранящийся в камеру вещественных доказательств ОП №3, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему - Потерпевший №1;

- контрольно-наблюдательное дело №3 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор), заведенного 14.12.2017 в отношении Полонникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>; регистрационные листы поднадзорного лица по делу административного надзора №42; заключение о заведении дела административного надзора на Полонникова Р.С.; графики пребывания поднадзорного лица на регистрацию – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков