Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 31.01.2020

25RS0004-01-2020-000409-39

Дело №1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре     Грипич О.В.

с участием государственного обвинителя      Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 10.03.2020) Сутуло П.О.

подсудимого Ботова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ботова Д. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2009 г.р., работающего в ООО «Мако» вахтовым методом вальщиком леса, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 31.01.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Ботов Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Ботов Д.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 22.09.2019, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 43°10&apos;3" долгота 131°54&apos;44", с правой стороны от входа в «Автовокзал», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 2 «а», на земле, в месте для курения, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления полимерный сверток, с находящимся внутри фрагментом капсулы со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP) массой вещества (смеси) 0,29 г, и полимерный сверток, с находящимся внутри бумажным свертком, с полимерным пакетом, с одной полимерной капсулой со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой вещества (смеси) 0,40 г, которые включены в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 суммарной массой веществ составляющей 0,69 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенные наркотические средства, находящиеся в полимерном свертке, помещенном во фрагмент капсулы и полимерном свертке, с находящимся внутри бумажным свертком, с полимерным пакетом, помещенным в полимерную капсулу, Ботов Д.С. положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данные наркотические средства при себе в период с 19 часов 40 минут 22.09.2019 до 23 часов 30 минут 22.09.2019, до момента изъятия сотрудниками полиции ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, в ходе проведения личного досмотра по адресу: г.Владивосток, ул.Узбекская, д.15 «а». Согласно заключению эксперта <номер>э от 03.10.2019, вещества белого цвета, изъятые 22.09.2019 в ходе личного досмотра Ботова Д.С. являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,29 г и 0,40 г, суммарная масса веществ составляет 0,69 г.

В судебном заседании подсудимый Ботов Д.С. пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ботова Д.С. следует, что 22.09.2019 он, находясь на территории «Автовокзала», расположенного в г.Владивосток, ул.Русская д.2 «а», справа от входа в здание, в месте отведенном для курения, на земле, примерно в 19 часов 40 минут нашел два запаянных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и второй запаянный полимерный пакет, визуально поняв, что это наркотическое средство, оставил его себе для личного потребления, положив их в левый наружный карман надетой на нем куртки. Примерно в 20 часов 05 минут того же дня, находясь в зале ожидания «Автовокзала», к нему подошли сотрудники полиции, один из которых представился и попросил предъявить документы, на что он пояснил, что документов при себе нет, на вопрос сотрудника полиции имеет ли он при себе запрещенные вещества ответил положительно, сообщив, что в левом наружном кармане его куртки находятся 2 полимерных пакета с наркотическим средством. После он был доставлен в отдел полиции, где в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 22.09.2019 с участием понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два запаянных полиэтиленовых пакета, изъяты смывы с рук и полости рта. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями, опечатано. Замечаний по процедуре досмотра у него не было. (л.д.47-49)

После оглашения показаний Ботов Д.С. дополнил, что осознал свою вину, просил о наказании в виде штрафа.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.01.2020 Ботов Д.С. 22.09.2019 примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности с правой стороны от входной двери на Автовокзал г.Владивостока по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 2 «а», на земле, нашел, без цели сбыта, для собственного употребления два спаянных полимерных свертка с наркотическим веществом, которые оставил себе. (л.д.85-86)

В судебном заседании Ботов Д.С. содержание протокола явки не оспаривал, пояснил, что явку давал добровольно, без какого-либо на него давления, после разъяснения ему процессуальных прав и процессуальных последствий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель№1 следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку. 22.09.2019, он находился на охране общественного порядка, когда в районе «Автовокзала», расположенного по ул.Русская, д.2 «а» в г.Владивосток, примерно в 20 часов 00 минут к нему обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и пояснил, что внутри здания «Автовокзала» находится мужчина примерно 40 лет, одетый в черную куртку, синие штаны, черную шапку и черные кроссовки, у которого при себе может быть наркотическое средство. Пройдя внутрь здания, он увидел мужчину, подходящего под описание, поведение которого не соответствовало обстановке, нетвердая походка, зрачки расширены, изменение цвета кожных покровов, что послужило основанием полагать, что у данного гражданина могут быть при себе наркотические средства. Подойдя к данному гражданину примерно в 20 часов 05 минут, представившись, он попросил того предъявить документы удостоверяющие личность, на что последний сообщил, что документов при себе не имеет и представился Ботовым Д. С., <дата> г.р. На вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, Ботов Д.С. ответил, что в левом кармане его куртки находятся два полимерных свертка с наркотическим средством, после чего Ботов Д.С. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.37-38)

Из показаний свидетеля Свидетель№2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. 22.09.2019 он был на дежурстве, когда в отдел был доставлен Ботов Д.С., в ходе личного досмотра которого, проведенного в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут с участием понятых и в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в левом наружном кармане куртки надетой на Ботове Д.С., были обнаружены и изъяты: два запаянных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и второй запаянный полимерный пакет. При этом, перед началом досмотра, на его вопрос досматриваемому лицу о наличии у того запрещенных в обороте веществ и предметов, Ботов Д.С. добровольно сообщил об имеющихся в кармане его куртки свертках. Также у досматриваемого лица им были изъяты смывы с рук, и полости рта. На предложение пройти медицинское освидетельствование Ботов Д.С. отказался. Все действия, выполненные в ходе личного досмотра, занесены в соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, не принеся замечаний. (л.д.70-72)

Из показаний свидетеля Свидетель№3 следует, что 22.09.2019 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут он на добровольной основе участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ботова Д.С., в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на Ботове Д.С., были обнаружены и изъяты: два запаянных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и второй запаянный полимерный пакет, также изъяты смывы с пальцев рук и полости рта. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, все участвующие лица ставили свои подписи на опечатывающих бирках. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором отражен ход проведения личного досмотра, и который, после ознакомления с содержанием, был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. (л.д.67-69)

Показания свидетеля Свидетель№4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель№3, а именно он показал о том, что 22.09.2019 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут он на добровольной основе принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ботова Д.С., досмотр проводился с участием второго понятого. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки надетой на Ботове Д.С., были обнаружены и изъяты: два запаянных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и второй запаянный полимерный пакет, также изъяты смывы с пальцев рук и полости рта. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, все участвующие лица ставили свои подписи на опечатывающих бирках. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором отражен ход проведения личного досмотра, и который, после ознакомления с содержанием, был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. (л.д.73-75)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом личного досмотра Ботова Д.С. от 22.09.2019, согласно которому в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 22.09.2019 у Ботова Д.С. было изъято наркотическое средство и смывы с пальцев рук и полости рта. (л.д.6-7)

- справкой об исследовании <номер>и от 23.09.2019, согласно которой изъятые в ходе личного досмотра Ботова Д.С. вещества являются смесью содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), масса изъятого вещества (масса смесей) составляет 0,29 и 0,40 г, суммарная масса веществ составляет 0,69 г. (л.д.15)

- заключением эксперта <номер>э от 03.10.2019, согласно которому вещества белого цвета, изъятые 22.09.2019 в ходе личного досмотра Ботова Д.С., являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенным в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. На момент проведения экспертизы масса изъятых веществ (смесей) составляла 0,28 и 0,39 г, суммарная масса веществ составляет 0,67 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятых веществ (смесей) составляла 0,29 и 0,40 г, суммарная масса веществ - 0,69 г. В смывах, произведенных с полости рта и рук Ботова Д.С., а также в контрольном смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (л.д.25-29)- протоколом осмотра предметов от 10.10.2019, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с наркотическим средством, смывами с полости рта и рук Ботова Д.С., контрольным образцом, изъятыми 22.09.2019 в ходе личного досмотра Ботова Д.С. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы в камеру хранения. (л.д.30-32,33,34-35,36)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019, согласно которому с участием Ботова Д.С. осмотрен участок местности по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.2 «а», установлено место приобретения им наркотического вещества. (л.д.53-57)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от 03.10.2019, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, не имеется.

Протокол личного досмотра Ботова Д.С., протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания Ботова Д.С. подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает, допрос происходил с участием защитника, Ботову Д.С. были разъяснены его процессуальные права.

Оснований полагать о том, что в ходе проведения следственных действий с участием Ботова Д.С., последний оговаривал себя, суд не усматривает, поскольку при его допросе в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия, в ходе которых Ботов Д.С. подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, указывал на место обнаружения им свертков с наркотическим средством, участвовал защитник, что исключает оказание на Ботова Д.С. какого-либо давления со стороны должностных лиц органа дознания, во всех случаях Ботову Д.С. были разъяснены его процессуальные права в соответствии с его процессуальным статусом, от участвующих лиц замечаний не поступало.

При протоколировании явки с повинной Ботову Д.С. также были разъяснены его процессуальные права, обеспечена возможность из реализации, что подтверждается лично им выполненными записями в протоколе, содержание которого Ботов Д.С. в ходе судебного заседания не оспаривал.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину Ботова Д.С. в совершении преступления.

Согласно представленному государственным обвинителем в качестве доказательства рапорту полицейского роты №5 полка ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку Свидетель№1, 22.09.2019 примерно в 20 часов 05 минут из помещения «автовокзала» по адресу г.Владивосток, ул.Русская, д.2 «а», в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку был доставлен Ботов Д.С. для разбирательство в связи с подозрениями в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.4)

При этом, поскольку доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт, сотрудника полиции, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и, являясь выводом сотрудника полиции по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он консультативно состоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 21.11.2019 об отсутствии у Ботова Д.С. каких-либо психических расстройств как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу, наличии у него наркологического заболевания, не лишающего его возможности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Решая вопрос о квалификации действий Ботова Д.С., суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле Ботова Д.С. на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку подняв свертки с земли и обнаружив в одном из них наркотическое средство, являясь согласно выводам экспертизы потребителем наркотических средств, принял решение оставить его себе для личного потребления, положив их при этом в карман куртки, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи найденного наркотика не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ботова Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый не привел, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально адаптированного, трудоустроенного, на учете у врача-психиатра по месту жительства состоящего консультативно с 2004 года, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого (пояснил, что тяжелых хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом установленных в судебном заседании данных об имущественном положении подсудимого, хотя и не имеющего сбережений, однако работающего, имеющего стабильный доход, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, и исходя из пояснений подсудимого о том, что наказание в виде штрафа существенным образом не отразится на его имущественном положении и положении его семьи.

Суд убежден, что данное наказание существенным образом не отразится на условиях жизни членов семьи подсудимого.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому Ботову Д.С. наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, Ботову Д.С. назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ботова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Ботову Д.С. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) массами 0,27 и 0,38 г, полимерные капсулы, смывы, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18<номер>, р/с 40<номер>, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку).

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.