Приговор по делу № 1-185/2020 от 02.04.2020

№ 1-185/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000902-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимой Галимьяновой В.В.,

защитника по назначению суда – адвоката Рахманова М.З.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галимьяновой В. В.вны, <данные изъяты> судимой:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 11.05.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 25.12.2018, условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 01 годв колонии-поселении, освобожденной 25.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галимьянова В.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. Галимьянова В.В., находясь по адресу: <адрес>, увидев оставленный без присмотра сотовый телефон своей сестры Г.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная номер банковской карты последней и то, что к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», используя приложение «Сбербанк онлайн» и получив доступ к банковскому счету сестры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в 14.25 час ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон марки «Samsung» тайно похитила с банковского счета № банковской карты № Г.А.В. денежные средства в сумме 30 000 руб., путем их перевода на счет № своей банковской карты №, которые в последующем сняла со своей карты, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Подсудимая Галимьянова В.В. в судебном заседании вину признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, зная номер банковской карты своей сестры Г.А.В., воспользовавшись ее отсутствием, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевела 30000 руб. с банковской карты Аделины на свою карту. Впоследствии сняв денежные средства с банковской карты, потратила их на собственные нужды. В совершенном раскаивается, ущерб возместила полностью.

Факт совершения преступления и вина Галимьяновой В.В., кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В., показала, что на ее банковской карте имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у сестры Галимьяновой В.В., позже зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила перевод денежных средств в размере 30000 руб. на счет сестры Галимьяновой В. Сама денежные средства с указанной карты не переводила, ущерб для нее является значительным, в настоящее время ущерб возмещен полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Г.А.В. узнал о том, что сестра последней - В., списала со счета банковской карты Аделины денежные средства в размере 30000 руб., в связи с чем посоветовал Аделине обратиться в полицию (л.д.30-32).

Исследовав показания потерпевшей, свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность Галимьяновой В.В. в совершении преступления также подтверждается:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (л.д.1); заявлением Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Галимьянову В.В., похитившую ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты денежные средства в размере 30000 руб. (л.д.7), протоколом явки с повинной Г.А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» тайно похитила у своей сестры Г.А.В. денежные средства в сумме 30000 руб. (л.д.14), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.А.В. в счет возмещения материального ущерба получила от Галимьяновой В.В. денежные средства в размере 15000 руб. (л.д.29), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Г.А.В. произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.38-41), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Г.А.В. произведена выемка выписки ПАО «Сбербанк России» по карте № (л.д.45-49), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта № на имя Adelina Galimyanova и выписка по последним операциям по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено списание в 12.25 час. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30000 руб. (л.д.49-54,57), протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Г.А.В., произведена выемка сотового телефона марки «Apple iPhone 7», imei № (л.д.61-64), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Apple iPhone 7» и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д.65-71), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Apple iPhone 7», imei № (л.д.72), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Галимьяновой В.В. произведена выемка сотового телефона марки «Samsung», модель <данные изъяты>, imei 1 - №, imei 2 – № (л.д.78-81), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», модель <данные изъяты>, imei 1 - №, imei 2 – № (л.д.82-86), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-86, 87), протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Галимьяновой В.В. произведена выемка и осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.93-96,97-99), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.101), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Галимьяновой В.В. произведена выемка истории операций по дебетовой карте № (л.д.105-108), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.109-115,117), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у старшего инспектора ОТСЗ ПАО «Сбербанк России» Г.В.Р. произведена выемка CD-R диска, серии № с видеозаписью банкомата(л.д.121-124), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск, серии № и имеющаяся на нем видеозапись (л.д.125-132), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска, серии № (л.д.134), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> по адресу: РБ, <адрес>Б (л.д.141-142), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галимьянова В.В. подтвердила свои показания, о хищении 30000 руб. со счета сестры Г.А.В. (л.д.156-158).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Значительность ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, показаниями потерпевшей, получающей пенсию по потере кормильца и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Галимьяновой В.В. в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Галимьяновой В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимьяновой В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях Галимьяновой В.В. рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания судом применяются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество Галимьяновой В.В. подлежит отмене в связи с истечением установленного судом срока ареста.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Галимьянову В. В.вну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав её ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа, не появляться в общественных местах с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, ежемесячно осуществлять уход за престарелой бабушки.

Вещественные доказательства: выписку по последним операциям по карте №, истории операций по дебетовой карте № - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвратить по принадлежности, сотовый телефон марки «Apple iPhone 7», imei №, сотовый телефон марки «Samsung», модель <данные изъяты>, imei 1 - №, imei 2 – № - разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест на имущество Галимьяновой В.В. отменить, в связи с истечением установленного судом срока ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин