Решение по делу № 2-579/2019 ~ М-492/2019 от 27.09.2019

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                              <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием истца Ковальского В.К.,

представителя истца Данилова В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 15.10.2019,

ответчика Баженова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского В.К. к Баженову Д.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Ковальский В.К. обратился в суд с иском к Баженову Д.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что в июне 2013 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 530000 рублей, со сроком возврата до июня 2018 года.

Письменный договор займа между сторонами не заключался, так как он доверял ответчику.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик заемные средства не вернул.

Просит взыскать с Баженова Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 530000 рублей.

В судебном заседании истец Ковальский В.К. требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при передаче денежных средств ответчику никто не присутствовал, о займе денежных средств родственники знают со слов истца, вместе с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Представитель истца адвокат Данилов В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Баженов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, дополнительно пояснив, что никаких денег у Ковальского В.К. в июне 2013 года не занимал, так как является индивидуальным предпринимателем и в денежных средствах не нуждается.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что в июне 2013 года Ковальский В.К. передал в долг Баженову Д.В. сумму в размере 530000 рублей, со сроком возврата до июня 2018 года, при этом договор займа не был оформлен в письменной форме.

Поскольку истцом договор займа не представлен, устная договоренность не может свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, во исполнение которого истец передал ответчику сумму в размере 530000 рублей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме этого, согласно материала КУСП МО № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Ковальского В.К., следует, что постановлением УУП МО МВД России «<адрес>» 04.10.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова Д.В. за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку факт приема Баженовым Д.В. и передачи денег Ковальским В.К. не установлен и ничем не подтверждается.

Факт заключения договора займа денежных средств, в данном случае между Ковальским В.К. и Баженовым Д.В. не может быть установлен судом только на основании устной договоренности.

Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял.

Достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст.60 ГПК РФ и ст.808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскания с ответчика денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковальского В.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковальского В.К. к Баженову Д.В. о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года