Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14541/2017 ~ М-9509/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-14541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении суммы исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № ФС № от 05.05.2017 г., выданного Назаровским городским судом Красноярского края, ОСП по Назаровскому району в отношении ООО «Водоканал» 17.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ООО «Водоканал» безвозмездно устранить недостатки выполненного ремонта в подъездах №№ 2, 4 дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 15.06.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Постановление получено ООО «Водоканал» 16.06.2017 г. В этот же день в адрес ООО «Водоканал» поступило требование от судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району - Зубова О.Ю. о предоставлении информации о видах и объеме выполненных работ в подъездах №№ 2, 4 дома 85 по указанному адресу. 19.06.2017 г. ООО «Водоканал» направило в ОСП акт выполненных работ от 19.06.2017 г. по ремонту поверхности стен жилого дома по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85, подъезд № 2 с дефектной ведомостью, а также акт выполненных работ на 80% по состоянию на 19.06.2017 г. по ремонту поверхности стен жилого дома по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85, подъезд №4 с дефектной ведомостью. Также направлен акт выполненных работ по состоянию на 22.06.2017 г. о проведении работ по ремонту поверхности стен жилого дома по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85, подъезд № 4 в полном объеме. Решение Назаровского городского суда от 30.03.2017 г. по зачистке окрашенной поверхности стен, грунтованию поверхности стен, шпатлеванию поверхности стен, шлифованию поверхности стен, грунтованию поверхности стен, окрашиванию поверхности стен в подъездах №№ 2, 4 жилого дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г.Назарово Красноярского края исполнено 22.06.2017 г., что по мнению истца составляет максимально короткий срок. Таким образом, ООО «Водоканал», являясь добросовестным исполнителем решения Назаровского городского суда, предприняло все возможные меры для его исполнения. В течение установленного срока исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником были произведены работы по устранению недостатков выполненного ремонта в подъездах №№ 2, 4 дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, в связи с этим, полагает, что вина ООО «Водоканал» в неисполнении решения суда отсутствует. Истец считает, что с его стороны приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что свидетельствует о добросовестности поведения должника. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г. Назарово от 30.10.2012 г. № 1651-п ООО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в г. Назарово по регулируемым ценам (тарифам). В настоящее время финансовое состояние ООО «Водоканал» оценивается как критическое. На 31.12.2016 г. задолженность ООО «Водоканал» перед бюджетом (по налогам, сборам) составляет 15 656 000 руб., задолженность перед внебюджетными фондами (по страховым платежам) 8 061 000 руб., дебиторская задолженность 89 029 000 руб., кредиторская задолженность 42 593 000 руб. Бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 г. является убыточным. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора в отношении должника ООО «Водоканал», установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району - Зубова О.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2017 г. по исполнительному производству от 17.05.2017 г. № на 25% - до 37 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель УФССП России по Красноярскому краю - Юн О.Н. (действующая на основании доверенности № Д-24907/17/18-ЕЛ от 01.02.2017 г.) заявленные требования не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Водоканал», представителей ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, время нахождения дела в суде - с 24.10.2017 г., приведенные нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст.112).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора, отсрочки исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного Назаровским городским судом Красноярского края 05.05.2017 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Водоканал», предмет исполнения: обязать ООО «Водоканал» безвозмездно устранить недостатки выполненного ремонта в подъездах №№ 2, 4 дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края, выполнить зачистку окрашенной поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание поверхности стен, шлифование поверхности стен, грунтование поверхности стен, окрашивание поверхности стен в пользу Д.М.Ю..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.06.2017 г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу для проверки выполнения решения суда. В ходе исполнительных действий установлено: на момент выхода в подъезде дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ частями произведен ремонт стен, окраска поверхностей; в тамбуре подъезда № 2 с левой стороны до двери в квартиру ремонт и окраска стен не произведены; подъезд № 4 дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ готовится к ремонту с 1-го по 5-й этаж; местами убрана штукатурка, защищена поверхность стен, сделаны зарубки, ремонт стен и окрашивание поверхностей стен не производились.

Из акта о совершении исполнительных действий от 15.06.2017 г. следует, что на момент выхода по адресу: г. г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85, подъезды №№ 2, 4, установлено, что требования по устранению недостатков выполненного ремонта полностью не исполнены, подтверждающие документы не представлены.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, в рамках исполнительного производства № 15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району вынесено постановление о взыскании с ООО «Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что работы в подъезде № 2 по ул. 30 лет ВЛКСМ, 85 в г. Назарово выполнены 15.06.2017 г., а в подъезде № 4 по указанному адресу - лишь 22.06.2017 г., что подтверждается соответствующими актами.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора может быть рассмотрен судом исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Учитывая все фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств для уменьшения уплаты установленного законом размера сбора. Сведений об имущественном положении судебном приставу истцом не представлено, также не представлено и доказательств принятия истцом каких-либо попыток (мер) к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

Не исполняя исполнительный документ, зная о возложении обязанности на ООО «Водоканал» по устранению недостатков выполненного ремонта в подъездах №№ 2, 4 дома 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово Красноярского края с 30.03.2017 г. (день вынесения решения Назаровского городского суда Красноярского края), ООО «Водоканал» не действовало с той степенью осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы ООО «Водоканал» о том, что им добровольно исполнен исполнительный документ в кратчайшие сроки, а именно 22.06.2017 г., суд считает несостоятельными, и они не могут служить основанием для снижения установленного размера исполнительского сбора, поскольку доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Доводы ООО «Водоканал» о том, что у должника имеются задолженности по налоговым обязательствам, по уплате страховых и пенсионных взносов, а также дебиторская и кредиторская задолженности, - суд считает несостоятельными, и они не могут служить основанием для снижения установленного размера исполнительского сбора, поскольку исполнение исполнительного документа не может быть поставлено в зависимость от наличия других денежных обязательств, которые, по мнению истца, являются первоочередными.

Должником не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель объективно оценил данные обстоятельства при принятии обжалуемого постановления.

Постановление от 15.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.05.2017 г. № вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные ООО «Водоканал» обстоятельства не являются доказательствами наличия препятствий к исполнению, уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы по делу также не представлено.

Кроме того, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств того, что ООО «Водоканал» приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для уменьшения исполнительского сбора в отношении ООО «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением от 15 июня 2017 года, принятым в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17 мая 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков