Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25523/2019 от 07.06.2019

Судья – Милинчук И.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Смирнова Е.А.,

и судей Диденко И.А., Кузьминой А.В.,

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Нагучева Р.М. к Петровой М.М., Грищенко Е.В. о признании недействительным межевания земельных участков, признании реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Петровой М.М. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Нагучев Р.М. обратился в суд с иском к Петровой М.М., Грищенко Е.В. о признании недействительным межевания земельных участков, признании реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка пл<...> кв.м. по адресу: <...> находящегося на данном земельном участке дома, назначение: жилое, общей пл.<...> кв.м. В целях уточнения местоположения границ данного земельного участка по результатам межевания, истец обратился к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера Коробковой Ю.А., в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади обследуемою земельного участка была выявлена реестровая ошибка. Кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, образуется пересечение границы обследуемого земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей ответчиков: земельного участка, принадлежащего Петровой М.М., и земельного участка, принадлежащего Грищенко Е.В. Также кадастровый инженер указала, что при проведении геодезических замеров выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером <...> на принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, площадь накладки составляет <...> кв.м. В результате допущенной реестровой ошибки граница земельного участка ответчицы Петровой М.М. сместилась от фактической границы в сторону обследуемого земельного участка, принадлежащего истцу на <...> м, граница земельного участка ответчицы Грищенко Е.В. сместилась от фактической границы в сторону обследуемого земельного участка максимально на <...> м.

Таким образом, истец просил признать недействительным межевание (и его результаты), принадлежащего на праве собственности ответчице - Петровой М.М. земельного участка с кадастровым номером <...> признать недействительным межевание (его результаты), принадлежащего па праве собственности ответчице Грищенко Е.В. земельного участка с кадастровым номером <...>; признать наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки при внесении и государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчице Петровой М.М. и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>. принадлежащего ответчице Грищенко Е.В.; исправить данную реестровую (кадастровую) ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулирования сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>. принадлежащего ответчице Петровой М.М. и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчице Грищенко Е.В.; установить местоположение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на основании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе. с\о «Горка». 56, подготовленного кадастровым инженером Коробовой Ю.А. в заключении от <...>

Представитель ответчика пояснил, что ответчик Петрова М.М. признает требования в части установления местоположения участка Нагучева P.M. и изменения границ ее участка, как указано в пункте 5 ходатайства об уточнении требований. В остальной части исковые требования не признает.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным межевание (и его результаты), принадлежащего на праве собственности Петровой Марине Михайловне земельного участка с кадастровым номером <...> пл<...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование садовый земельный участок, по адресу: <...>.

Признано недействительным межевание (его результаты), принадлежащего на праве собственности ответчице Грищенко Елене Валерьевне земельного участка с кадастровым номером <...> пл.<...> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, по адресу: <...>

Признано наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>. принадлежащего Петровой Марине Михайловне и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего Грищенко Елене Валерьевне.

Исправлена реестровая (кадастровая) ошибка путем исключения из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулирования сведений о местоположении земельных участков с кадастровым номером <...>. принадлежащего Грищенко Елене Валерьевне, с кадастровым номером 23:51:0302011:16, принадлежащего Петровой Марине Михайловне.

Установлено местоположение смежной границы между участками Петровой Марины Михайловны с кадастровым номером <...> и Нагучева Руслана Махмудовича с кадастровым номером <...> на основании следующих координат: Точка <...>, X - 372558.33; Y - 1389561.12; от т. 1 до т. 2 длина 5,00 м.; точка <...>. X -372554,49; Y - 1389564,32; от т. 2 до т. 3 длина 5,85 м.; точка <...>, X - 372549,72; Y -1389567.7; от т. 3 до т. 4 длина 0,62 м.; точка <...>, X - 372549,13; Y - 1389567,88; от т. 4 до т. 5 длина 0,47 м.; точка <...>, X - 372548,8; Y - 1389567,54; от т. 5 до т. 6 длина 1,80 м.; точка <...>, X - 372547,35; Y - 1389568,6.

Установлено местоположение и правомерная площадь в размере <...> кв.м. принадлежащего Нагучеву Руслану Махмудовичу на праве собственности земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - земли дачных и садоводческих объединений граждан, кадастровый помер <...>, по адресу: <...>, на основании следующих координат: точка <...>. X - 372558,33; Y - 1389561,12; от т. 1 до т. 2 длина 5,00 м.; / точка <...>, X - 372554,49; Y - 1389564,32; от т. 2 до т. 3 длина 5,85 м.; / точка <...>, X - 372549,72; Y - 1389567,7; от т. 3 до т. 4 длина 0,62 м.; / точка <...>, X - 372549,13; Y- 1389567,88; от т. 4 до т. 5 длина 0.47 м.;/точка <...>. Х- 372548.8; Y - 1389567,54; от т. 5 до т. 6 длина 1,80 м.; / точка <...>, X - 372547,35; Y - 1389568,6; от т. 6 до т. 7 длина 1,33 м.; / точка <...>, X - 372546.47; Y – 1389567,61; от т. 7 до т. 8 длина 2,82 м.; / точка <...>, X - 372543,65; Y -1 389567,72: от т. 8 до т. 9 длина 4,03 м.: / точка <...>. X - 372539,71; Y - 1389566,88; от т. 9 до т. 10 длина 2,51 м.; / точка <...>. X - 372537,21: Y - 1389567,07; от т. 10 до т. 11 длина 0,60 м.; / точка <...>, X - 372537,31; Y - 1389566.48; от т. 11 до т. 12 длина 3.19 м.; / точка <...>, X -372534,16: Y - 1389565,95; от т. 12 до т. 13 длина 2,59 м.; / точка <...>, X - 372534,27; Y -1389563,36; от т. 13 до т. 14 длина 3,35 м.; / точка <...>. X - 372534,82; Y - 1389560,06; от т. 14 дот. 15 длина 5,15 м.; / точка <...>. X - 372536,49; Y- 1389555,19; от т. 15 дот. 16 длина 5,31 м.; / точка <...>, X - 372538; Y – 1389550,1; от т. 16 до т. 17 длина 5,55 м.; / точка <...>, X -372540,65; Y - 1389545,22; от т. 17 до т. 18 длина 14,05 м.; / точка <...>, X - 372552.05; Y -1389553,43; от т. 18 до т. 1 длина 9.93 м.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Петровой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в части признания недействительным межевания принадлежащего ей земельного участка, признания наличия реестровой ошибки и ее исправлении, как незаконного, принятии в этой части нового решения об отказе в иске. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.

Согласно пункту 7 ст. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также -
объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных
настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированною права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Нагучев P.M. является собственником земельного участка пл.<...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - земли дачных и садоводческих объединений граждан, кадастровый <...>, по адресу: <...>, и жилого дома, общей пл.<...> кв.м.

Ответчику Петровой М.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> пл<...> кв.м., расположенный по адресу: <...> а Грищенко Г.В. - земельный участок с кадастровым номером <...> пл.<...> кв.м., по адресу<...>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспариваются сторонами по делу.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка по результатам межевания, истец обратился к кадастровому инженеру за составлением межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера Коробковой Ю.А. от <...> в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади обследуемого земельного участка, а также анализа и сопоставления земельно-правовой документации, визуального осмотра, была выявлена реестровая ошибка. Кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, образуется пересечение границы обследуемого земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей- ответчиков: земельного участка с кадастровым номером <...> пл.<...> кв.м., по адресу: <...>, принадлежащего Петровой М.М., а также земельного участка с кадастровым номером <...> пл.<...> кв.м., по адресу: <...> принадлежащего Грищенко Е.В. По мнению кадастрового инженера, данная кадастровая ошибка возникла в связи с тем, что выполнение кадастровых работ на смежные земельные участки ответчиков, а именно, геодезические измерения на местности, изготовление документов для внесения сведений о местоположении границы смежного земельного участка ответчицы Петровой М.М. и ответчицы Грищенко Е.В. в ЕГРН выполнялись без учета существующих правовых документов на обследуемый земельный участок, принадлежащий истцу и фактически существующей на местности более пятнадцати лет границы обследуемого земельного участка.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, в результате проведенных геодезических работ на земельных участках с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> и кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> и сопоставлении с кадастровым планом территории по сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено несоответствие кадастровых границ данных земельных участков с фактическими границами.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составила <...> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составила <...> кв.м.

Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> не соответствуют схеме расположения данного земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серия РФ <...> от <...>.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <...> составлено с нарушениями норм закона, действующими на дату проведения данных работ, а именно 2000 год, что привело к допущению ошибки при расчетах геодезических данных и соответственно к ошибке в местоположении границы земельного участка.

В инвентарном деле садового участка <...> товарищества "Строитель" (в настоящее время участок Нагучева P.M.) указано, что в 1985 году длина смежной границы с участком <...> (в настоящее время участок Петровой М.М.) составляла 13.75 метра.

В абрисе Акта регистрации текущих изменений домовладения <...> от <...> указано, что расстояния от правого края домовладения <...> до правого края смежной границы с участком <...> составляет 11,3 метра, (л.д. <...>).

В абрисе Акта регистрации текущих изменений домовладения № <...> год указано, что расстояния от левого края домовладения <...> до левого края смежной границы с участком №. <...> составляет 13,5 метра, (л.д. <...>).

В графической схеме к заключению эксперта <...> от <...> отражено, что ширина фактической смежной границы между участками <...> и <...> (кадастровые номера <...>) составляет 13,75 метра, расстояния от правого края домовладения <...> до правого края фактической смежной границы с участком <...> составляет 11,17 метра, расстояния от левого края домовладения <...> до левого края фактической смежной границы с участком <...> составляет 13,14 метра.

Анализ расположения указанных точек свидетельствует, что фактическая смежная граница между участками <...> и <...> не менялась с 1992 года.

При постановке кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на государственный кадастровый учет, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...> 2. кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <...> была пристыкована к существующей в государственном земельном кадастре границе земельного участка с кадастровым номером <...>. Также но Схеме <...> площадь наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <...> со строением на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> составляет 1.5 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что межевое дело <...> по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составлено с нарушениями норм закона, действующими на дату проведения данных работ, а именно 2004 год, что привело к допущению ошибки в местоположении границы земельного участка.

Способом устранения ошибок, допущенной при проведении межевых работ земельных участков с кадастровым номером <...>. расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> является: - либо исключение сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> из Единого государственного реестра недвижимости; - либо внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данных земельных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, с учетом фактического местоположения границ данного земельного участка.

Предложенный вариант местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>. по адресу: <...>, принадлежащего Нагучеву P.M.. в координатах: точка <...>, X - 372558,33; Y - 1389561,12; от т.1 до т. 2 длина 5.00 м.; / точка <...>. X - 372554.49; Y - 1389564,32; от т. 2 до т. 3 длина 5,85 м.; / точка <...>, X - 372549.72; Y - 1389567,7: от т. 3 до т. 4 длина 0,62 м.; / точка <...>, X - 372549,13; Y - 1389567,88; от т. 4 до т. 5 длина 0,47 м.; / точка <...>, X - 372548,8; Y - 1389567,54; от т. 5 до т. 6 длина 1,80 м.; / точка <...>. X - 372547.35; Y - 1389568.6; от т. 6 до т. 7 длина 1,33 м.; / точка<...>, X - 372546,47; Y - 1389567,61; от т. 7 до т. 8 длина 2,82 м.; / точка <...>, X - 372543,65; Y -1389567,72; от т. 8 до т. 9 длина 4,03 м.; / точка <...>, X - 372539,71; Y - 1389566,88; от т. 9 до т. 10 длина 2.51 м.; / точка <...>. X - 372537,21; Y - 1389567.07; от т. 10 до т. 11 длина 0,60 м.; / точка №П. х - 372537.31; Y - 1389566.48: от т. 11 до т. 12 длина 3,19 м.; / точка <...>, X -372534.16; Y - 1389565.95: от т. 12 до т, 13 длина 2,59 м.; / точка <...>, X - 372534,27; Y -1389563,36; от т. 13 до т. 14 длина 3.35 м.; / точка <...>, X - 372534.82; Y - 1389560.06; от т. 14 до г. 15 длина 5,15 м.: / точка <...>. X - 372536.49; Y - 1389555,19; от т. 15 до т. 16 длина 5,31 м.; точка <...>, X - 372538; Y - 1389550,1; от т. 16 до т. 17 длина 5,55 м.; / точка <...>, X -372540,65; Y - 1389545,22; от т. 17 до т. 18 длина 14.05 м.; / точка <...>, X - 372552,05; Y -1389553,43; от т. 18 до т. 1 длина 9.93 м - согласован с Петровой М.М, не нарушает права Грищенко Е.В.

Однако, предложенный вариант установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего Петровой М.М., обоснованно утвержден судом только в части установления границы смежной с участком с кадастровым номером <...> (Нагучева P.M.), поскольку смежная граница между участками <...> Петровой М.М. и <...> Грищенко Е.В. в предложенном варианте пересекается с фактической границей земельного участка Грищенко Е.В..

Существующая кадастровая граница земельного <...> Грищенко Е.В. налагается на исторические границы земельного участка Нагучева P.M., в частности на левую крайнюю точку смежной границы между участками <...> и <...>, сетчатый забор и вход в домовладение <...>.

С учетом указанного, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04.04.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой М.М.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи