Решения по делу № 2-2275/2018 ~ М-2073/2018 от 14.06.2018

Дело №2-2275/2018 15 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Суханова Ю. А. к Панютину Е. А. о принятии отказа от исполнения договоров купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принятии отказа от исполнения договоров купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения в сумме 488000 руб.

В обоснование указано, что <Дата> между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать пиловочник до <Дата> по цене 1650 руб. за 1 кв.м., а Покупатель принять и оплатить товар. Истцом была произведена оплата по договору в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от <Дата> На аналогичных условиях истец передавал денежные средства ответчику <Дата> – 150000 руб., <Дата> – 30000 руб., <Дата> – 50000 руб., <Дата> – 70000 руб, <Дата> – 30000 руб., <Дата> – 33000 руб., <Дата> – 75000 руб. В нарушение условий договора купли-продажи товар не был передан покупателю до настоящего времени. Всего по договорам купли-продажи пиловочника истцом было уплачено ответчику 488000 руб. <Дата> истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке, в котором продавцу было предложено в течение пятнадцати дней с момента направления уведомления расторгнуть договоры купли-продажи, а также возвратить уплаченные за товар суммы. Ответчик до настоящего дня уклоняется от получения уведомления

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительно указал, что пиломатериал истец приобретал для собственных нужд, для строительства дома. Планируемое местонахождение дома представитель назвать затруднился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что выдавал представленные расписки как представитель ООО «<***>». При этом расписки выдавались истцу, который действовал от ООО «Торговый дом «<***>» Пиломатериалы были отгружены на гораздо большую сумму.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что в период с <Дата> по <Дата> передавал ответчику денежные средства во исполнение обязанностей покупателя по договору купли-продажи пиловочника, поставка которого должна была быть осуществлена в течение <Дата> года.

Ответчик указал на то, что поставка пиломатериалов была осуществлена.

В силу ст.67 ГПК РФ, ст. 431 ГК РФ при разногласиях сторон спора суд обязан принимать во внимание, в первую очередь, буквальное толкование правовых документов и договора.

Согласно абз.1 п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из спорных расписок прямо следует, что ответчик получил денежные средства от истца «в счет поставок пиловочника».

Учитывая формулировки расписок, неоднократность передачи денежных средств, а также то, что последняя расписка была составлена в предпоследний день <Дата> года (<Дата>), суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расписки подтверждают не долг ответчика перед истцом, а, напротив, исполнение по договору.

В силу изложенного на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Определением судьи от <Дата> по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в общей сумме <***> руб., находящиеся на счетах Панютина Е.А. в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в будущем, а также в виде наложения ареста на принадлежащую Панютину Е.А. долю в ООО «<***>» в размере <***> рублей.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Суханова Ю. А. к Панютину Е. А. о принятии отказа от исполнения договоров купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от <Дата>.

Отменить арест на денежные средства в общей сумме <***> рублей), находящиеся на счетах Панютина Е. А. в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в будущем.

Отменить арест на принадлежащую Панютину Е. А. долю в обществе с ограниченной ответственностью «<***>» <№>, адрес: ... ...А) в размере <***> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          А.А.Александров