Решение от 06.12.2023 по делу № 02-11435/2023 от 22.09.2023

УИД 77RS0016-02-2022-006536-74

гр.дело №2-11435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      06 декабря 2023 года

Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11435/2023

по иску  адрес «РЕСО-Гарантия» к Матущак Олесе Сергеевне, Матущак Сергею Николаевичу, Нельской Ирине Евсеевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам 
Матущак О.С., Матущак С.Н., Нельской И.Е. о солидарном взыскании ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что  28.04.2021 г. из квартиры по адресу: адрес произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество - квартира 48 по вышеуказанному адресу. Согласно акту виновниками данного залива являются собственники квартиры № 52, Матущак О.С., Матущак С.Н., Нельская И.Е. Отделка квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1916319867. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма (77 241,51 + 1 817,50). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Истец указывает, что к нему от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере сумма Указывая, что ответчики несут солидарную ответственность, поскольку имущество находится в совместной собственности, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Матущак С.Н., Нельской И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представили возражения на иск, согласно которым исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Матущак О.С. и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам ранее представленных письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица адрес «РСФ «Ремстройсервис» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления и материалов дела, что 28 апреля 2021 года из квартиры по адресу: адрес, произошел залив в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество - квартира 48 по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлены два варианта Акта №32/1 от 13 мая 2021 года комиссии представителей от обслуживающей организации адрес РСФ «Рестройсервис», с различным решением комиссии.

Так, в одном из вариантов Акта в строке «Решение комиссии» указано, что «следы протечки ликвидировать за счет кв. 52 в кв. 52 произошло розовое залитие. Собственник кв. 52 фио»; стоит подпись с расшифровкой фио.

В другом варианте Акта №32/1 от 13 мая 2021 года в строке «Решение комиссии» указано, что «залитие квартиры № 48 произошло из-за неисправности внутриквартирной ГВС разводки к раковине в ванной комнате в № 52 следы протечки ликвидировать за счет квартиры № 52 собственник кв. 52 фио»; стоят подписи с расшифровкой фио и фио.

Отделка квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1916319867.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма (77 241,51 + 1 817,50).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Оспаривая причину залива по ходатайству ответчика Матущак О.С. определением Мещанского районного суда адрес от 28.06.2022 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № М-08(40)/2022 от 30.08.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, материалов и поврежденного имущества по последствиям залива квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 28.04.2021 г. по состоянию на дату залива, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа – сумма 

Также в вышеуказанном заключении эксперт отметил, что доступ в пострадавшую квартиру № 48 отсутствует, с момента залива прошел длительный период времени, таким образом, натурным способом достоверно определить причину залива не представляется возможным. В соответствии с имеющимся в материалах актом, залив произошел из-за неисправности внутриквартирной разводки ГВС в ванной комнате квартиры № 52.

Вопреки возражению ответчика, суд не усматривает оснований для признания заключения недопустимым доказательством.

Суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения результаты судебной экспертизы, заключение обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчиков.

Суждения стороны ответчиков о том, что независимая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз» № М-08(40)/2022 от 30.08.2022 г. не может являться надлежащим доказательством, со ссылкой на исследование  №178/08/22 от 22 августа 2022, судом не принимается во внимание, поскольку указанное исследование не доказывает неправильность или необоснованность представленного в дело экспертного заключения, поскольку является лишь частным субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 322 ГК РФ собственники квартиры несут солидарную ответственность за содержание своего имущества при неделимости предмета обязательства.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется). По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Вопреки позиции ответчиков, изложенной письменных возражениях, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчики  не являются причинителями вреда в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы письменных возражений стороны ответчиков об отсутствии их вины и наличии вины управляющей организации, ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  исходя из  нормативных положений  ч. 1 ст. 36  ЖК РФ пп. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как направленные на переоценку  доказательств по делу.

Оснований полагать, что вред возник в результате ненадлежащей эксплуатации общего имущества дома либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Причиной залива  явилась неисправность внутриквартирной разводки ГВС в ванной комнате квартиры № 52,  что не включается в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не входит в зону ответственности управляющей компании.

Имеющие в материалах дела доказательства признаны достаточными для возложения ответственности за ущерб на ответчиков, стороной ответчиков не опровергнуты. Доказательств вмешательства третьих лиц, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что обязанность по возмещению причиненного собственниками  квартиры № 52  ущерба должна быть возложена на третьих лиц, заявленная к возмещению сумма достоверно подтверждена.

Результатами судебной экспертизы подтвержден  размер заявленной истцом  ко  взысканию в порядке суброгации денежной суммы.

Доводы стороны ответчиков о фальсификации актов осмотра, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, поскольку 07.11.2023 г. Матущак О.С. отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий  (КУСП № 24083 от 26.10.2021 г.).

В целом доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков как лиц, причинивших вред, доказательств того, что величина причиненного ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.

Сторона ответчика категорически возражала против назначения по делу судебную оценочную экспертизу.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу № 48, расположенной по адресу: адрес причинен по вине ответчиков, в связи с чем, причиненный ущерб в размере страхового возмещения, выплаченного адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в солидарном порядке в полном объеме, то есть в сумме сумма (в пределах выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Мещанского районного суда адрес от 07.04.2022 г. по   делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Стоимость данной экспертизы составила сумма 

Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчиков Матущак О.С., Матущак С.Н., Нельскую И.Е.

Из заявления ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиками не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Матущак О.С., Матущак С.Н., Нельской И.Е. расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                                         ░░░░░░░░░