Мотивированное решение по делу № 02-0058/2023 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-004386-34) по иску Чермошенцева Дениса Алексеевича к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Чермошенцева Дениса Алексеевича к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу Чермошенцева Дениса Алексеевича (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СБб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва в размере сумма

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу АНО «ЮРИДЕКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» в пользу АНО «ИНСАЙТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) предоставить ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

УСТАНОВИЛ:

истец Чермошенцев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 23 апреля 2019 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ06-01-08-02-060, цена договора составила сумма В соответствии с актом приема-передачи от 01 февраля 2020 года ответчик передал истцу однокомнатную квартиру № 60 на 8 этаже в жилом доме № 20 по адрес в адрес. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в том числе: неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках, трещины, дверные блоки установлено не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются, отопительные приборы и сантехника установлены не по уровню. Для определения недостатков переданной квартиры истец обратился в ООО «КБСТЭ». Согласно заключению экспертной организации от 10 января 2022 года, квартира построена с нарушением специальных строительных правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет сумма Согласно дополнительному заключению ООО «КБСТЭ» от 10 января 2022 года, стоимость устранения дефектов по электрике составляет сумма Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил.

28 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком 01 февраля 2022 года, однако в установленный срок исполнена им не была.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере сумма, а также за период со дня вынесения судом решения и до момента его исполнения в размере 1 % от суммы убытков, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Чермошенцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности Плиева Т.А., Родионов С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, в случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Привлеченные судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания МИС» и ООО «БлокПластБетон» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания экспертов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 года между ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» как застройщиком и Чермошенцевым Д.А. как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ06-01-08-02-060, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1.3 договора, под Объектом понимается многоквартирный жилой дом К6, адрес, г.адрес, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.2 договора, объект долевого строительства (до выполнения отделки/подготовки под отделку) имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (на время строительства) 60, количество комнат 1, общая площадь объекта долевого строительства, без учета балконов, лоджий и других летних помещений 34,37 кв.м., приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов с применением понижающих коэффициентов 36,25 кв.м., назначение объекта долевого строительства жилое помещение.

Как установлено п. 2.3 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее 31 октября 2019 года включительно.

Цена договора составляет сумму в размере сумма (п. 3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчик ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с существенными отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом стороны договорились, что участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6.4 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передачи квартиры в объекте, гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по адрес 03 сентября 2020 года.

01 февраля 2020 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № 60 по договору участия в долевом строительстве № САВ06-01-08-02-060 от 23 апреля 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства — квартиру № 60, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в том числе: неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках, трещины, дверные блоки установлено не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются, отопительные приборы и сантехника установлены не по уровню. Для определения недостатков переданной квартиры истец обратился в ООО «КБСТЭ».

Как следует из представленного истцом заключения от 10 января 2022 года № 20-60, составленного ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», при проведении исследования и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире № 60 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим градостроительным нормам и правилам; в квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (приложение № 1). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по состоянию на 26 декабря 2021 года составляет сумма

Определением суда от 07 июня 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Согласно выводам представленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключения эксперта № 2-2991/2022 от 25 августа 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам; причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Выявленные строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, описаны в исследовательской части заключения в таблице № 1. Но по содержащимся в деле фотографиям (том 1 л.д. 51), а также ввиду отсутствия обмерного плана квартиры и размера и характеристик оконных блоков, определить в каких помещениях и в каком объеме выявлены недостатки (дефекты), не представляется возможным. На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что определить стоимость работ по устранению недостатков не представляется возможным по причине невозможности достоверно определить объем некачественно выполненных работ.

Эксперт фио в судебном заседании 25 октября 2022 года данное ею вышеуказанное заключение поддержала, пояснила, что осмотр объекта экспертизы произведен не был, в связи с чем, экспертиза была произведена на основании материалов гражданского дела, так как доступ в квартиру истцом предоставлен не был, дата осмотра квартиры несколько раз переносилась истцом, на направленную в его адрес телеграмму о предоставлении доступа в квартиру, истец не отреагировал, в связи с чем, экспертами было принято решение составить заключение по материалам дела.

Определением суда от 01 декабря 2022 года по делу по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНСАЙТ», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Согласно представленному ООО «ИНСАЙТ» заключению эксперта № 2-2991/2022 от 30 января 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам, в том числе относительно электромонтажных работ. Имеющиеся недостатки в исследуемой квартире, описаны в исследовательской части настоящего заключения эксперта, таблица 1. Все выявленные недостатки качества квартиры 60 являются следствием нарушения действующих требований технических регламентов РФ в области строительства в процессе выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Недостатков, возникших в результате строительно-монтажных, отделочных и иных работ, произведенных истцом, и недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации жилого помещения, не зафиксировано. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет сумма.

Эксперт фио в судебном заседании 23 марта 2023 года данное ею заключение поддержала.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

Наличие в квартире истца указанных недостатков установлено заключениями экспертов АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-2991/2022 от 25 августа 2022 года, ООО «ИНСАЙТ» № 2-2991/2022 от 30 января 2023 года, показаниями допрошенных судом экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что заключенным сторонами договором предусмотрено право участника требовать от застройщика лишь безвозмездного устранения выявленных недостатков в квартире, суд не может принять во внимание, поскольку право требовать компенсации на устранение недостатков объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после получения от истца соответствующей претензии относительно качества переданного объекта долевого строительства, ответчиком предпринимались действия, направленные на безвозмездное устранение указанных недостатков.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствуется представленным ООО «ИНСАЙТ» заключением эксперта № 2-2991/2022 от 30 января 2023 года, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере сумма, а также за период со дня вынесения судом решения и до момента его исполнения в размере 1 % от суммы убытков.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 11.02.2022 по 28.03.2022, а также за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. За период с 11.02.2022 по 28.03.2022 размер неустойки подлежит следующему расчету: 298 872,00 × 46 × 1% = сумма

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.02.2022 по 28.03.2022, будет являться денежная сумма в размере сумма

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, учитывая следующее,

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в совокупности с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Из буквального толкования данных постановлений следует, что в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 года включительно. В данном случае, период взыскания неустойки составляет с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит положениям вышеприведенных постановлений Правительства РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма

Оснований для увеличения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом не установлено. Размер взыскиваемой денежной суммы с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Довод ответчика о том, что в силу положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года штраф начислению не подлежит, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из буквального толкования указанного Постановления, если нарушение застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве было допущено и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику лишь предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года включительно, что не исключает начисление штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма, в подтверждение которых истцом представлены договор на осуществление исследования качества квартиры от 26 декабря 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленную истцом сумму расходов на оплату досудебного исследования в размере сумма суд, с учетом возражений ответчика, находит чрезмерно завышенной и считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования до сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

Экспертными организациями АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» и ООО «Инсайт» заявлено о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере сумма и сумма соответственно.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в размере сумма и в пользу ООО «Инсайт» в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу Чермошенцева Дениса Алексеевича (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва в размере сумма

Судья: Н.В. Войцехович

Мотивированное решение по делу № 02-0058/2023 от 08.04.2022

02-0058/2023

Документы

Детальная проверка физлица