Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2017 от 09.11.2017

                                                                               Дело № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                            21 ноября 2017 г.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимого Черникова И.В., его защитника – адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 6553,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного Черникова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> г., которым

Черников И.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, работающий продавцом у ИП «Пономарева О.В.», военнообязанный, ранее судим:

    приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19 октября 2015 г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17 декабря 2015 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    2) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 15 марта 2016 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19 октября 2015 г. к окончательному наказанию в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; освобождён по отбытию наказания 29 марта 2017 г., -

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

                установил:

    Черников И.В. признан виновным в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести.

    Как следует из приговора, Черников И.В. 03 сентября 2017 г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 16 сентября 2017 г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19 октября 2015 г., вступившим в законную силу 31 октября 2015 г., Черников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц. осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

03 сентября 2017 г. примерно в 03 часа 50 минут Черников И.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер> двигался по ул. <адрес>, где у дома <номер> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 36 УУ № 019605. Черников И.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер <данные изъяты>, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,605 мг/л).

Кроме того, 16 сентября 2017 г. примерно в 01 час 45 минут Черников И.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по <адрес>, где у дома № <номер> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 019569. Черников И.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер <данные изъяты>, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,550 мг/л).

В апелляционной жалобе защитник осужденного Черникова И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Он считает, что при вынесении приговора судом не было учтено активное способствование Черникова И.В. раскрытию и расследованию преступления. По мнению осужденного и его защитника, суд мог применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Черников И.В. и его защитник поддержали в полном объёме доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просят приговор изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель, считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

    В соответствии со статьёй 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признаётся законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные обвинением доказательства и правомерно пришёл к выводу о виновности Черникова И.В. в инкриминируемых ему деяниях и обоснованно квалифицировал его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил дважды умышленное преступление - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, юридическая оценка действиям Черникова И.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Приговор в отношении Черникова И.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Черников И.В осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных Черникову И.В. преступлений и обстоятельства содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обвинительный приговор соответствует требованиям части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Черникова И.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд считает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют сведения о действиях Черникова И.В. при производстве дознания, которые можно было бы расценивать как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки указанным доводам, наказание Черникову И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств - совершения осужденным преступления небольшой тяжести, признания им вины и раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивированным.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений статей 15 части 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20 и статьёй 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24 октября 2017 года в отношении Черникова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Д.А. Майоров