Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-391/2013 ~ М-2329/2013 от 05.08.2013

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о возвращении искового заявления

     09 августа 2013 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в домовладение,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

          Свои требования истец мотивировал тем, что ей принадлежит № доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

          Ответчику принадлежит оставшаяся доля в праве собственности на домовладение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону истцу была выделена доля в натуре в спорном домовладении.

          Истец просит признать право собственности выделенных ей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на: комнаты № (лит.<данные изъяты>), № (лит.<данные изъяты>), № (лит.<данные изъяты>), № (лит.<данные изъяты>)), № (лит.<данные изъяты>)), № (лит.<данные изъяты>)), веранду №х (лит.<данные изъяты>)), общей площадью № кв.м. в жилом доме лит. «<данные изъяты>» по <адрес>.

При этом, суд обращает внимание ФИО1 на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истице уже выделены в собственность спорные объекты недвижимости.

         При обращении в суд, истец оплатила государственную пошлину в размере 40 рублей, вместе с тем заявлено требование имущественного характера, которое подлежит уплате, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, исходя из стоимости спорного объекта.

          В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Так часть 3 ст. 252 ГК РФ гласит, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, данная категория споров предусматривает обращение в суд только в том случае, если соглашение между сособственниками(сторонами по делу) не достигнуто.

Как следует, из представленного искового материала истец не обращался к ответчику для достижения соглашения о способе и условиях выдела доли в натуре из общей долевой собственности и не получил отказ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

         Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора.                                              

В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует

повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в домовладение - возвратить истцу.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной

суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

        Судья:                                                                                              Кривенкова М.М.