Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5687/2019 от 17.07.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-009761-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5687/2019 по иску фио Роны Худияровны, Мадаминовой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании писем адрес Москвы незаконными и обязании рассмотреть вопрос об обеспечении семьи истцов в улучшении жилищных условий в с требованием законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. 21.05.2019 года получено уведомление Департамента городского имущества №... о перерегистрации учетного дела моей семьи №... и предоставлении субсидии из расчета нормы предоставления в сумме 1.815.982,7 руб. ДГИ адрес проведена проверка и сделана отметка о перерегистрации учетного дела 18.04.2019. Учитывая, что предоставить изолированное жилое помещение указанного размера в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в адрес невозможно, адрес Москвы предлагает истцам улучшить жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительства жилого помещения в дополнение к занимаемому истами жилому помещению, собственником которого является фио

Ранее ДГИ адрес, согласно нормам Закона адрес № 29 от 14.06.2006 для перерегистрации учетного дела просил предоставить документы на фио, фио, фио, фиоадрес, фио, фио, фио, фио, фио Указанные лица мне отказывали в предоставлении документов для перерегистрации учетного дела, в связи с чем истец обращалась в Чертановский районный суд адрес о нечиненые препятствий со стороны указанных лиц и обязать их предоставить указанные документы.

Решением от 27.11.2017 Чертановского районного суда в исковых требо¬ваниях мне было отказано на основании Закона «О персональных данных». Данное решение оставлено в силе апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2018.

Тогда истцы обратились в суд с иском о признании действий ДГИ об истребовании документов на фио, фио, Нурме- това Ф.Ш., фиоадрес, фио, фио, фио, фио, фио незаконными. Решением Пресненского районного суда 16.10.2018 исковые требования удовлетворены и апелляционным определением Московского городского суда 10.01.2019 оставлены в силе. Судами установлено, что ДГИ адрес не представлено доказательств того, что указанные лица являются членами семьи истцов.

При изложенных обстоятельствах истцы просят суд:

1. Признать письма ДГИ адрес от 21.05.2019 №...- ... №... не законными.

2. Признать незаконным действия ДГИ адрес в части приписывания имущественной обеспеченности фио и фио при определении уровня обеспеченности моей семьи, поскольку фио и фио не являются членами моей семьи и на жилищном учете совместно со мной не стояли.

3. Обязать ДГИ адрес пересмотреть вопрос об обеспечения моей семьи в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», адресст. 50 адреса РФ, ч. 6 ст. 20 Закона адрес №29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» и ст. 40 Конституции РФ.

Истец фио, действующая также в качестве представителя фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

фио в составе семьи из 12 человек (она, дочь фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио X., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес, общей площадью 65,30 кв.адрес указанной квартиры является фио

С 1985 года фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

15.08.2010 фио умерла.

Уведомлением Департамента от 04.04.2017 № ...... в рамках проведения перерегистрации у истца истребованы: копии паспортов фио, 1956 г.р., фио, 1993 г.р., фио, 1958 г.р., фио X., 1930 г.р., фио, 1987 г.р., фио, 1985 г.р., фио, 1996 г.р., фио, 1987 г.р., фио, 1960 г.р.; справка о замене паспорта фио, 1987 г.р., с момента получения первого паспорта по настоящее время; копии свидетельств о рождении фио, 2009 г.р., фио, 1993 г.р., фио, 1987 г.р., фио, 1985 г.р., фио, 1996 г.р., фио, 1987 г.р.; копии свидетельств о заключении (расторжении) браков; справки из местных организаций оформления прав собственности о наличии (отсутствии) жилой площади на праве собственности у фио, 1993 г.р., фио X., 1930 г.р., фио, 1996 г.р., фио, 1987 г.р.

Решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-6000/18 по иску фио Роны Худияровны, Мадаминовой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании неправомерным требований о предоставлении документов, обязании произвести перерегистрацию, поставить на учет по программе социального ипотечного кредитования от 16.10.18 года признаны требования Департамента городского имущества адрес по предоставлению фио Роны Худияровны документов на фио, фио, фио, фио, фио X., фио, фио, фио, фио, фио для перерегистрации учетного дела N... неправомерными.

Решением суда установлено, что лица, на которых затребованы ответчиком документы, не состоят и не состояли совместно с истцами на жилищном учете. Ответчик не представил суду доказательств того, что у истцов возникли права пользования жилыми помещением с лицами, зарегистрированными в квартире по адресу: адрес. Истцы состоят на жилищном учете с 1985 года. Не представлены также в материалы дела доказательства того, что истцы являются членами одной семьи с фио, фио, фио, фио, фио X., фио, фио, фио, фио, фио

Соответственно, наличие у третьих лиц в пользовании или собственности иных жилых помещений не влияют на уровень жилищной обеспеченности истцов.

Решение Пресненского районного суда адрес от 16.10.18 года по делу №  2-6000/2018 вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уведомлением от 21.05.19 года № ...... производится расчет субсидии с учетом занимаемых жилых помещений истцов.

Уведомлением от 19.06.19 года № ... содержится разъяснение о расчету и указывается: «По данным из Единого государственного реестра недвижимости члену Вашей семьи - фио принадлежит на праве собственности жилое здание по адресу: адрес площадью жилого помещения 25,3 кв. м.

фио принадлежит на праве собственности жилое здание по адресу: адрес площадью жилого помещения 39,4 кв. м.

В силу норм ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 5, 6 ст. 21 Закона № 29 площади указанных жилых помещений учтены при расчете жилищной обеспеченности Вашей семьи.

Таким образом, расчет потребности площади жилого помещения для обеспечения Вашей семьи по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению производится следующим образом:

18 кв. м х 2 чел. - 21,7 кв. м = 14,3 кв. м - потребность площади жилого помещения, где:

18 кв. м х 2 чел. - норма предоставления площади жилого помещения для численности Вашей семьи;

21,7 кв. м ((65,3 кв. м+25,3 кв. м+39,4 кв. м) /12 чел. х 2 чел.) - площадь жилого помещения, занимаемого Вашей семьей, состоящей на жилищном учете (площадь указана в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 29);

адрес всех жилых помещений может превышать полученный размер, но не более чем на 9 кв. м.

С учетом изложенного, площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению Вашей семье в дополнение к занимаемому жилому помещению, составляет от 14,3 кв. м до 23,3 кв. м.»

С приведенным расчетом, учитывая состоявшееся решение Пресненского районного суда адрес по делу № 2-6000/18, суд не соглашается, считает его неправомерным, а требования иска о признании расчетов жилищной обеспеченности истцов в письмах адрес Москвы от 21.05.2019 №...- ... №... не законными, признании незаконными действий адрес Москвы в части учета жилой адресфио и фио при определении уровня обеспеченности семьи истцов. Обязать ДГИ адрес не учитывать данные о жилой адресфио и фио при определении уровня обеспеченности семьи истцов при решении Департаментом городского имущества адрес их жилищного вопроса, подлежащими удовлетворению.

Требование иска об обязании ДГИ адрес пересмотреть вопрос об обеспечении семьи в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит, поскольку суд, признал расчеты незаконными, что влечет обязанность адрес Москвы, произвести расчеты в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Роны Худияровны, Мадаминовой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании писем адрес Москвы незаконными и обязании рассмотреть вопрос об обеспечении семьи истцов в улучшении жилищных условий в с требованием законодательства – удовлетворить частично.

Признать расчеты жилищной обеспеченности истцов в письмах ДГИ адрес от 21.05.2019 №...- ... №... незаконными.

Признать незаконными действия ДГИ адрес в части учета жилой адресфио и фио при определении уровня обеспеченности семьи истцов. Обязать ДГИ адрес не учитывать данные о жилой адресфио и фио при определении уровня обеспеченности семьи истцов при решении Департаментом городского имущества адрес их жилищного вопроса.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.19 года

Судья фио

1