Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4372/2015 ~ М-1648/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-4372/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил в суде данный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:15 часов на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО9, управляя автомобилем «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак К604ЕР/41, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5, составил 56 400 рублей, стоимость изготовления отчета об оценке ущерба составила 11 000 рублей. Автогражданская ответственность потерпевшего и виновного в ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО1 право требования к ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, на основании чего ИП ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 –ФИО6 поддержала требования по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, обоснованных возражений суду не представила, расходы по оплате услуг представителя полагала необоснованно завышенными.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд для участия в судебном заседании не явился, о причине неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:15 часов на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором ФИО9, управляя автомобилем «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак К604ЕР/41, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, под управлением ФИО8

Вина ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом, схемой происшествия, объяснениями водителей ФИО9, ФИО8, справкой о дорожно-транспортном правонарушении).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО9 требованиям пункта 8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, является ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ИП ФИО1 право требования к ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается полисом ОСАГО серии ССС № 0693895594, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 07:15 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в результате которого автомобилю «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, причинен вред, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика ООО «Росгосстрах» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявление и претензия о страховой выплате, которые ООО «Росгосстрах» не исполнены.

В судебном заседании также установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю марки ««Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО5 при оценке повреждений ТС «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак А359УК/41, осмотр которого произведен согласно акту осмотра транспортного средства, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 56 400 рублей.

При этом, характер механических повреждений ТС, указанных в материалах дела по факту ДТП, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, содержащемуся в отчете.

Как следует из материалов дела, стоимость изготовления отчета об оценке ущерба составила 11 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу материального ущерба в размере 67 400 рублей, состоящего из страховой выплаты в размере 56 400 рублей и убытков в размере 11 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании правовой помощи и соответствующей квитанцией.

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, суд учитывает объем проведенной представителем истца работы, уровень сложности указанного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также возражения представителя ответчика, полагавшего размер указанных расходов завышенным, в связи с чем, находит требование о возмещении судебных расходов за оказание услуг представителя (юридических услуг) обоснованным и полагает, сумма 19 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 222 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей, а всего 88 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись        Е.В. Карматкова

Решение изготовлено в окончательной форме «10» апреля 2015 года.

Копия верна:

Судья                                     Е.В. Карматкова