Решение по делу № 2-385/2018 ~ M-17/2018 от 09.01.2018

Дело №2-385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 мая 2008 года по 07 апреля 2015 года в размере 226 360 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 463 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 мая 2008 года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и Соколовым А.В. был заключен кредитный договор ... о предоставлении должнику кредита в сумме 123 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил платы в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору.

Начиная с момента заключения кредитного договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед банком не исполнил.

В соответствии с положениями кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам.

Таким образом, при подписании договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика.

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ...

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 121 283 руб. 42 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 105 077 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 26 сентября 2008 года с момента нарушения прав банка, в связи с чем, срок исковой давности истек 26 сентября 2011 года.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2008 года ОАО «УРСА Банк» и Соколов А.В. заключили кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 123 000 руб., с процентной ставкой 40 % годовых.

Кредитные средства в размере 123 000 руб. были перечислены банком на счет Соколова А.В., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», клиент обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, установленные кредитным договором (Графиком).

Согласно графику возврата кредита по частям Соколов А.В. принял на себя обязательство возвращать полученный заем и уплачивать проценты по нему ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в сумме по 4 766 руб. в период, начиная с 26 июня 2008 года по 30 апреля 2013 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, последний платеж по кредитному договору был оплачен 26 августа 2008 года. После указанной даты платежи по кредиту не вносились, что подтверждается материалами дела.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ..., согласно которому право требования долга по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Соколовым А.В. перешло в полном объеме к ООО «Югорское коллекторское агентство».

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой устанавливается в три года, и применению которой судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Так, последний платеж должен был быть возвращен 30 апреля 2013 года, соответственно срок исковой давности по нему истек 30 апреля 2016 года.

Поскольку последний платеж заемщиком по договору займа произведен 26 августа 2008 года, то соответственно о своем нарушенном праве истец узнал в соответствующие дни установленные графиком ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула ООО «Югорское коллекторское агентство» 20 июля 2017 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 226 360 руб. 88 коп.

24 июля 2017 года был вынесен судебный приказ, который 17 августа 2017 года был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд 26 декабря 2017 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истцом был пропущен.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                    А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 03 марта 2018 года.