Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1280/2020 от 19.11.2020

Судебный участок №7 г. Петрозаводска РК 23MS0106-01-2020-003514-89

Мировой судья Дмитриева И.Н. (№12а-1280/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Попова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова А. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 октября 2020 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Попов А.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, в отсутствие заявителя, последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, указывает, что правила дорожного движения не нарушал, автомобиль был взят им напрокат, он (Попов) не парковал автомобиль в указанном в постановлении месте, подошел уже к припаркованному автомобилю.

Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитники Попова А.В. – Сеничев А.А., Тимошин Л.С., действующие на основании доверенности, поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Попов А.В. 07 августа 2020 года в 16 час. 10 мин. в районе дома №6 по ул.Соколова в г.Сочи, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01.11.2019 года, вступившим в законную силу 12.11.2019 года, Попов А.В. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент выявления очередного аналогичного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Виновность Попова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от 07.08.2020 года со схемой места нарушения ПДД, фототаблицей, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, копией постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01.11.2019 года, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в указанном процессуальном документе не имеется.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности Попова А.В. в его совершении, поскольку последний допустил невыполнение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Попова А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Попова А.В. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Попов А.В. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения по адресу: <адрес>, однако получение почтовой корреспонденции не обеспечил, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

С учетом правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Позиция заявителя относительно того, что последний автомобилем не управлял, подошел к уже припаркованному автомобилю, судьей не принимается, оценивается критически как избранный способ защиты, попытка ухода от административной ответственности.

Согласно объяснениями Попова А.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении, последний указал, что заехал на указанный участок дороги по внимательности, факт управления им транспортным средством не отрицал.

Назначенное Попову А.В. наказание является безальтернативным, определено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Попова А.В. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович