Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2014 ~ М-3520/2014 от 29.07.2014

                          Дело № 2-3757/14

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов – на – Дону» к Буряковскому С.Д. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Буряковскому С.Д. о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов – на – Дону» осуществляет ответчику поставку природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик использует природный газ для бытового потребления и обязан производить оплату за потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств абонент оплату за потребленный газ не производит в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. Начисления производились ответчику в соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., т.к. у абонента отсутствовал поверенный прибор учета потребления газа, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного специалистами истца.

Ответчик был предупрежден о необходимости погасить задолженность за потребленный газ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов - на - Дону» и ответчиком заключено соглашение о рассрочке задолженности с обозначенным сроком оплаты, однако ни одного платежа в счет погашения задолженности по оплате за потребленный газ ответчиком до настоящего времени не произведено.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с Буряковского С.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за газ в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов – на - Дону» Семейко С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Буряковский С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов – на - Дону» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Судом установлено, что право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно справке МУП БТИ данным домом владел Ф на основании договора о возведении жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Ф умер ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> проживает ответчик Буряковский С.Д.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов – на - Дону» осуществляет поставку природного газа по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату за газ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов - на - Дону» и ответчиком заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) задолженности. Согласно данного соглашения ответчик Буряковский С.Д. признал задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и обязался их погашать в сроки установленные соглашением, однако платеж с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. до настоящего времени не произвел.

Данную задолженность в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то в силу ст. 98 ГПК РФ с Буряковского С.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов – на - Дону» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме <данные изъяты>., а также расходы в связи с получением выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2014 ░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░