Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-345/2012 от 20.01.2012

                                                          Дело № 972/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Барсковской А.Г.,

С участием: представителя истца - Кузьмина П.В., представителя ответчика - Тихоновой Е.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Эльвиры Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Плаза» о взыскании денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, убытков, компенсации морального вреда,

                   УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Э.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор об оказании медицинских услуг. Операция была назначена на ***. В соответствии с выставленным ей счетом *** от *** ею было оплачено 50% стоимости услуг, что составило *** рублей. Также ею были оплачены в кассу ответчика *** рублей за консультацию врача перед операцией, *** рублей за оказание медицинских услуг, *** рублей за оказание медицинских услуг. Всего ею было оплачено *** рублей. Также *** специалистами ответчика ей были проведены косметические процедуры лица стоимостью *** рублей, которые были ею оплачены из расчета внесенных ею *** рублей. *** она отказалась от проведения операции, предусмотренной договором от ***, в этот же день она в устной форме обратилась к администратору с просьбой о возвращении ей оставшейся денежной суммы в размере *** рублей. В возврате данных денежных средств ей было отказано. *** ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, ответа на которую она не получила до настоящего времени. В связи с чем, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме *** рублей за период с *** по ***

Просит суд взыскать с ООО «Бьюти Плаза» в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору от ***, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, *** рублей в счет оплаты услуг нотариуса, *** рублей пеню за просрочку возврата денежных средств.

В судебном заседании *** истец уточнила предмет заявленных требований, на основании приведенных в первоначальном иске доводах, просит суд в силу ст. 395 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу 71 рубль 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** уточнения предмета иска приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанные ранее. Суду дополнил, что истица отказалась от проведения операции за 1 день до ее начала, о чем письменно было сообщено ответчику. Представленная смета не подписана заказчиком, в ней не конкретизирована стоимость услуг, материалов необходимых и уже оплаченных ответчиком непосредственно для проведения операции истцу. Доказательств того, какие именно были закуплены препараты, не представлено, как и не представлено доказательств понесения ответчиком каких-либо иных убытков, связанных с отказом истца от проведения операции.

В судебном заседании представитель истца не признала исковые требования в полном объеме, суду указала, что истица заключила договор *** на операцию по эндопротезированию молочных желез. *** она без объяснения причин и каких-либо документальных обращений отказалась от проведения операции. При этом на проведение операции ответчиком были произведены затраты на госпитализацию, медикаменты и соответственно сами протезы. Договор был подписан истцом добровольно, все пункты договора истцом были изучены, в том числе п.8 настоящего договора. Устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому, полагает, что истребовать данные денежные средства как убытки, понесенные в связи с расторжением договора невозможно. Полагает, что не подлежит удовлетворению также и требования истца, выдвигаемые на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Данная норма гласит о нарушении сроков выполнения работ и оказания услуг со стороны исполнителя. В данном случае таких нарушений не было и в соответствии с этой же нормой, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истец отказалась от операции без какой-либо мотивировки, следовательно, пеня за просрочку в данном случае взыскана быть не может.

Также суду указала, что в связи с отказом истца от операции ООО «Бьюти плаза» понесены убытки, которые выразились в резервировании палаты, консультации с врачом маммологом, в приобретении протезов, бандажа, которые подбираются сугубо по размеру заказчика, послеоперационного компрессионного белья, различных медикаментозных препаратов, также была полностью подготовлена операционная бригада.

В судебное заседание истца, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство истца Овчинниковой Э.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области, согласно которому иск Овчинниковой Э.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что *** между ООО «Бьюти Плаза» (Исполнитель) с одной стороны и Овчинниковой Эльвирой Валентиновной (Заказчик) с другой был заключен договор, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие медицинские услуги: операцию *** по эндопротезированию молочных желез; госпитализацию и стационарное наблюдение; послеоперационное лечение; а также другие действия, связанные с оказанием предусмотренных настоящим договором медицинских услуг, а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате Исполнителю стоимости оказания услуг, предусмотренных настоящим договором до выполнения услуги не позднее 2-х суток до начала оказания услуг, согласно прейскуранту действующих цен.

Из материалов дела усматривается, что Овчинниковой Э.В. был выставлен счет *** от ***, согласно которого стоимость медицинских услуг предусмотренных вышеуказанным договором составила *** рублей, которые Овчинниковой Э.В. были переведены на счет ответчика ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** и не оспаривается стороной ответчика.

Также из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам от ***, кассовому чеку от ***, усматривается, что истцом ООО «Бьюти Плаза» произведена оплата медицинских услуг на сумму *** рублей (***+***+***).

Всего истцом было уплачено ответчику *** рублей. При этом, как следует из иска *** ООО «Бьюти Плаза» истцу были проведены косметические процедуры лица, стоимостью *** рублей, которые были оплачены ею из расчета внесенных ею *** рублей. Следовательно, остаток денежных средств, внесенных истцом на счет ООО «Бьюти Плаза» оставил *** рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, чтоистица отказалась от проведения операции, предусмотренной условиями договора от ***, назначенной на *** без объяснения причин отказа и обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченных ею денежных средств в сумме *** рублей (***-***-***). Однако, в возврате денежных средств ей было отказано, по причине того, что на проведение операции ответчиком были произведены определенные затраты, понесены убытки соразмерные внесенной истцом суммы.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требования истца о возврате денежных средств в размере *** рублей, в том числе отказ от исполнения договора, которая была получена ответчиком ***, о чем свидетельствует отметка на данной претензии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ***, ООО «Бьюти Плаза» с *** зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность до настоящего времени.

В силу ст. 9 Федерального закона от *** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем.

Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст. 426 ГК Российской Федерации признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Так как медицина относится к разряду услуг, а введение в Гражданский кодекс гл. 39 "Возмездное оказание услуг" обусловлено принятием Закона "О защите прав потребителей", можно судить, что данный Закон является нормативным правовым актом, регулирующим возмездное оказание медицинских услуг. Это связано с тем, что заказчик услуги является ее потребителем и в случае нарушений претендует на защиту своих прав. Федеральный закон от *** "О защите прав потребителей" закрепляет способы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

При этом, по общему правилу, установленному в п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Более подробно предоставление платных услуг лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, также регулируется Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. В соответствии с п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Таким образом, существенными условиями договора возмездного оказания медицинских услуг, заключаемого с субъектами частной медицинской практики, также являются следующие: предмет договора, условия и сроки получения медицинской услуги, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Договор на оказание платных медицинских услуг может быть расторгнут по соглашению сторон (ст. 450 ГК); в случае, если пациентом обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отклонения от условий договора (ст. 450 ГК и ст. 29 Закона о защите прав потребителей); если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем (ст. 29 Закона); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450, 782 ГК); при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК); по иным основаниям, предусмотренным законодательством или указанным в самом договоре.

Договор на оказание платных медицинских услуг может быть изменен или расторгнут автоматически, если одна из сторон заявит о таком намерении (ст. 782 ГК). Пациент (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг при условии оплаты медицинскому учреждению (исполнителю) фактически понесенных им расходов.

При этом, правовая оценка пункта 2 статьи 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг, в частности Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 27).

Согласно п.10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***, Медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истица считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя, а именно, право на отказ от исполнения договора и возврат внесенной ей предоплаты за вычетом фактически понесенных расходов. Считает, что условия п. 8 указанного договора противоречат требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они ограничивают право потребителя вернуть не использованные исполнителем по договору денежные средства, а, следовательно, данные условия договора являются недействительными на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ущемляют ее (истца) права по сравнению с правилами, установленными ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из п.8 договора от ***, при отказе Заказчика от услуг Исполнителя в день операции, Заказчик уплачивает Исполнителю 50% от вознаграждения согласно прейскуранту действующих цен. Исполнитель оставляет за собой неизменное право на оказание услуг Заказчику на оставшиеся 50% вознаграждения по выбору Заказчика согласно прейскуранту действующих цен, в течение 1 года.

Однако, ссылку ответчика на данный пункт договора, предусматривающий уплату исполнителю 50% от вознаграждения, с которым истец был ознакомлен в связи с чем он должен быть ею исполнен, суд находит не состоятельной, поскольку данный пункт договора предусматривает уплату денежных средств в случае, если заказчик откажется от услуг исполнителя в день операции, когда как судом установлено, что заказчик отказалась от исполнения договора за день до начала операции ***, при том, что договор был заключен с ней ***.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывалось ранее, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные нормы непосредственно не устанавливают, какие расходы охватываются понятием "убытки", полное возмещение которых возлагается на исполнителя при отказе от исполнения обязательств по договору. Однако, по смыслу пункта 2 статьи 782 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 15, при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, статья 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается, при этом условием отказа заказчиком от исполнения обязательств по договору является полное возмещение исполнителю убытков.

Поскольку судом установлено, что договор оказания медицинских услуг от *** расторгнут истцом в одностороннем порядке *** за день до начала операции, то есть с соблюдением срока, установленного п. 8 договора. следовательно расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, за исключением тех, которые возникли до его расторжения, и налагает на заказчика обязательства по возмещению исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с подготовкой к проведению указанной в договоре операции - оказанию медицинских услуг.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленной ответчиком сметы расходов на операцию по договору от *** следует, что указанные в договоре медицинские услуги по проведению операции по эндопротезированию молочных желез включают в себя: резервирование стационара (одноместной палаты) на двое суток - *** руб. х 2 = *** руб.; Консультация специалиста маммолога - *** руб.; закупка и резервирование компрессионного послеоперационного белья (1 шт.) - *** руб.; закупка и резервирование иплантов (2 шт.) - *** руб.; вызов анастезиологоа (резервирование рабочего времени, стерилизация инструментов и т.д.) - *** руб.; закупка одноразовых операционных инструментов - *** руб.; закупка одноразовых индивидуальных расходных медицинских материалов (простыни, салфетки, халаты, шапочки, бахилы и т.д.) - *** руб.; закупка медицинских препаратов для послеоперационного периода (в том числе антибиотиков, обезболивающих средств и т.д.) - *** руб.; закупки и резервирование одноразовых систем (капельниц), физраствора, детокса, и других медицинских препаратов для послеоперационной реабилитации - *** руб.; Повторная консультация со специалистом *** руб. Всего на сумму *** рублей.

Из представленного прейскуранта цен от ***, усматривается, что стоимость эндопротезирования молочных желез оставляет *** руб., стоимость имплантов - *** руб., консультация специалиста - *** руб., анастезия до 1 часа- *** руб., более часа *** руб., проводниковая - ***., местная *** руб., пребывание в стационаре 1 сутки *** руб.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов указанных в смете ответчиком представлены суду ряд товарных накладных, Акт *** от ***, выписка из меню.

Согласно указанному акту, услуги по предоставлению помещений в аренду согласно доп. Соглашения *** от *** к договору аренды №*** от *** с ООО «Бьюти Плаза» за период с *** по *** составляет *** руб. 44 коп., всего оказано услуг на сумму *** руб. 40 коп.

Согласно товарной накладной *** от *** ООО «Бьюти плаза» приобретены иглы 16 мм монокрил 5/0 45 см. в количестве 12 упаковок массой нетто 3000. на сумму с учетом НДС - *** руб. 11 коп.;

Из представленных товарных накладных усматривается, что ответчиком приобретено: проел синий М1 (5/0) 45 см. игла режущая 24 шт. массой нетто 2 000 стоимостью с учетом НДС *** руб. 68 коп. (товарная накладная от ***); раствор для инъекций массой нетто 20 на сумму *** руб., кетанов табл.п.о. 10 мг *** массой 10 на сумму 264 руб., раствор перфалган 10 мг/мл флак. Массой 1на сумму *** руб. 70 коп., супрастин раствор для инъекций 2% 1 мл *** массой 5 на сумму *** руб., дерукал раствор для инъекций амп. 2мл *** массой 5 на сумму *** руб., всего на общую сумму *** руб. 70 коп. (товарная накладная *** от ***); фентанил раствор для инъекций 50 мкг/мл 1 мл *** количеством 40 шт. на общую сумму *** руб. (товарная накладная *** от ***); цефазолинв количестве 100 шт. на сумму *** руб., дроперидол раствор для инъекций 2 шт. на сумму 113 руб. 80 коп., атропин сульфат раствор для инъекций 20 шт. на сумму *** руб., адреналин г/х раствор для инъекций 40 шт. на сумму *** руб., всего на общую сумму *** руб. 80 коп. (товарная накладная *** от ***; импланты Monobloc ® СМС круглые на общую сумму *** руб., импланты Monobloc ® СМС анатомические на общую сумму *** руб., всего на сумму *** руб. (товарная накладная *** от ***); перчатки хирургические массой 100 на общую сумму *** руб., устройство для дренирования ран массой 45 на сумму *** руб. 90 коп. - товарная накладная *** от ***, бинт стерильный на сумму *** руб., система для вливания растворов на сумму *** руб., цефазолин для инъекций на сумму 675 руб., шапочка шарлота на сумму 406 руб. (товарная накладная *** от ***); комплект белья и одежды хирургической (бахилы хир.низкие без двойной подошвы) на сумму *** руб., комплект белья и одежды хирургической (халат) на сумму *** руб., маска мед. трехслойная - 600 руб., комплект белья и одежды хирургической (простыня, спанлейс) - *** руб., комплект белья и одежды хирургической (простыня) - *** руб., комплект белья и одежды хирургической (простыня хирург.) - 1348 руб., комплект белья и одежды хирургической (простыня мед., халат хирург., на завязках, рукав вязанный манжет, завязки - 8853 руб., всего на сумму *** руб. (товарная накладная *** от ***); Пипетка - *** руб., раствор PBS в модификации Дульбекко - *** руб. (товарная накладная *** от ***); трилокс 5л - *** руб., клиндезин - Окси 3,8 л. - *** руб., салфетки Лизаксин *** руб., спитадерм 5 л - *** руб., манисофт 6 л - *** руб. всего на общую сумму *** руб. (товарная накладная *** от ***); бандаж бежевый (06) - *** руб., бандаж бежевый (08) - *** руб., бандаж бежевый (04) - *** руб.(товарная накладная *** от ***); подстилка медицинская (70х200) - *** руб., маска хирургическая трехслойная - 75 руб. (товарная накладная 305 от ***); азот жидкий - *** руб. 05 коп (товарная накладная *** от ***); бюстгалтер бежевый (70, В) - *** руб. (товарная накладная 734 от ***).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленный спор, суд оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании внесенной им по договору от *** денежных средств в сумме 323 000 рублей, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства фактически понесенных им затрат по договору, представленные им доказательства не соответствуют признакам допустимости и относимости, предусмотренным статьями 67 и 68 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающими стоимость фактических расходов ответчика понесенным им для проведения указанных в договоре медицинских услуг, при том, что ответчик должен доказать не только наличие и размер понесенных фактических расходов, но и факт образования этих расходов именно в связи с подготовкой оказания услуг истцу.

Представленные суду накладные не содержат сведений о том, какие именно медицинские препараты были необходимы для проведения операции истцу и в каком именно количестве, а также не содержат доказательств того, что именно для проведения операции *** они были приобретены, что их использование невозможно в ходе оказание иных медицинских услуг, при том, что импланты и указанные в накладных медикаменты и иные медицинские материалы, необходимые для госпитализации и проведения плановой операции были приобретены заранее в ноябре 2011 года, когда как договор с истцом был заключен только ***, как и не представлено доказательств необходимости их использования, доказательств заключения договора аренды помещения, резервирование рабочего места анастезиолога, проведение повторной консультации со специалистом, консультации с маммологом. Как и не представлено доказательств стоимости фактически понесенных расходов, связанных с обеспечение питания одно пациента клиники.

При этом, ответчику неоднократно, в том числе в ходе досудебной подготовки предлагалось представить суду доказательства фактически понесенных им расходов, чего в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом с ответчика ООО «Бьюти Плаза» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные Овчинниковой Э.В. по договору от *** в сумме *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с *** по *** *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от *** N 2300-1 (ред. от ***) "О защите прав потребителей"), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из иска истица отказалась от исполнения договора *** потребовав при этом возврата уплаченной ею по договору денежной суммы. Таким образом, в силу указанной нормы права требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере *** рублей, должны были быть исполнены исполнителем не позднее ***, когда как судом установлено, что требования истца ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ч.3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) из расчета *** руб. х 3% х 34 дня просрочки (с *** по ***) составила *** рублей.

При этом, в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать размер цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть не может превышать суммы первоначального взноса *** рублей.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит выполненным не правильно, с неверным указанием периода просрочки, в связи с чем не принимается судом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При таких обстоятельствах, указанная неустойка в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Судом принимается во внимание характер наступивших для истца последствий, вина ответчика в нарушении прав истца, период просрочки ответчиком исполнения возложенных на него обязательств. В связи с чем, в пользу истца в счет возмещения неустойки подлежит взысканию *** рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 руб. 70 коп. за период с *** по день фактического исполнения суда, рассматривая которые, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от *** в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, требования о взыскании неустойки связанной с просрочкой исполнения отдельных требований потребителя (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя») не могут применяться наряду с неустойкой в силу ст. 395 ГК РФ, поскольку законодательно запрещено применять две меры ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от *** *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.1 постановления пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая приведенные выше положения при определении размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя (отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя), истцом в связи с отказом в возврате денежных средств, испытывались определенные нравственные страдания, компенсация которых оценивается судом в размере *** рублей.

В соответствие с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его размер.

Учитывая то обстоятельство, что истцом направлена в адрес ответчика претензия, ответа на данную претензию в адрес истца не поступило, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета штрафа, при этом суд исходит из сумм, взысканных в пользу потребителя: (***+***+*** руб.)/2 = *** рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика ООО «Бьюти Плаза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание правовых услуг от ***, расписки от ***, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а также *** рублей за составление нотариальной доверенности на представителя (доверенность *** от ***).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, категорию сложности дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму *** рублей, на оплату доверенности в полном объеме в сумме *** рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОвчинниковой Эльвиры Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Плаза» взыскании денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Плаза» в пользу Овчинниковой Эльвиры Валентиновны денежные средства уплаченный по договору возмездного оказания услуг в сумме *** (***) рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей..

В остальной части исковых требований Овчинниковой Эльвире Валентиновне      - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Плаза»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Плаза» штраф в доход местного бюджета за неудовлетворение требований потребителя в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***