Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1015/2021 от 17.03.2021

Производство № 5-1015/2021

УИД 28RS0004-01-2019-013723-67

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием Утенкова Игоря Геннадьевича, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного по ОВД отделения административных расследований службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни Бостан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утенкова Игоря Геннадьевича, *** года рождения,

установил:

В производстве Благовещенского городского суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении Утенкова Игоря Геннадьевича. Согласно протоколу об административном правонарушении № 10704000-689/2019 от 22 ноября 2019 г., 7 августа 2019 года Утенков И.Г. прибыл в РФ из КНР через смешанный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Благовещенск – пассажирское направление, в зоне деятельности Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, в зале въезда. Утенков И.Г. никаких действий для таможенного декларирования, помещения товара на склад временного хранения не совершал, таможенную декларацию в таможенный орган не подавал.

7 августа 2019 годав зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни у гражданина Утенкова И.Г. в его сопровождаемом багаже выявлен товар:

-жидкость, содержащая алкоголь (в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5 литра каждый в количестве 3 штук, жестяной банке объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, в стеклянной таре объёмом 0,125 литра в количестве 1 штуки с маркировкой на иностранных языках) общим объёмом 5,125 литра;

-сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках) с маркировкой на иностранном языке, общим количеством 2 блока (по 200 сигарет в каждой) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) общим количеством 660 штук.

По факту недекларирования по установленной форме вышеуказанного товара должностным лицом отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседанииУтенков И.Г. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что 7 августа 2019 г. действительно возвращался из поездки в КНР на территорию Российской Федерации через Благовещенский таможенный пост. С собой в багаже из алкогольной продукции у него был 1 пакет водки объёмом 0,5 л, 2 пакета водки объёмом 480 мл, и одна банка пива объёмом 0,5 литра – таким образом, общий объём ввозимой им алкогольной продукции не превышал 2 литров. Кроме того, с собой у него были несколько пластиковых бутылки общим объёмом не менее 3 литров (примерно 6 штук бутылок объёмом 0,5 литра каждая) и 2 бутылки с водой объёмом по 1 литру каждая. Также указал, что в провозимом им багаже имелись сигареты марок Харбин (2 блока по 200 сигарет в каждом и еще 40 сигарет в 2 отдельных пачках) и Риши (1 блок на 200 штуксигарет и 20 сигарет в 1 отдельной пачке) – общее количество ввозимых сигарет составляло 660 штук; данные сигареты не являлись табачной продукцией, поскольку имели в составе лечебные травы и предназначаются для лиц, бросающих курить. Таким образом, считает, что у таможенного органа не имелось оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Указал, что данные доводы подтверждаются предоставленными им в материалы дела товарными чеками на китайском языке с переводом, выполненным его дочерью ИИ Также указал, что таможенный досмотр в отношении него был проведён с существенными нарушениями законодательства, акт таможенного досмотра содержит недостоверные сведения о провозимомУтенковым И.Г. багаже, копия акта досмотра ему не была вручена и направлена. Таможенный инспектор в ходе досмотра перепуталасумки с товарами, которые ввозилиУтенковым И.Г. и его супруга ОЮ из КНР.Товароведческая экспертиза по делу проведена с нарушениями требований действующего законодательства, о назначении экспертизы он не был уведомлён, копия соответствующего определения о назначении экспертизы в его адрес не была направлена. В ходе процедуры изъятия таможенным инспектором не были зафиксированы идентификационные признаки изъятых товаров, не переводились надписи на упаковках и товарных чеках, необоснованно указано на присутствие Утенкова И.Г. и возврата ему части товаров, в связи с чем протокол изъятия является недопустимым, а изъятые и приобщённые к делу вещественные доказательства, осмотренные судом в ходе судебного разбирательства Утенкову И.Г. не принадлежат, он их на территорию не провозил в своём багаже. В экспертном заключении не содержится сведений об определении химического состава изъятых сигарет при помощи специального оборудования и выявлении в них табака. Экспертом не установлена рыночная стоимость всего изъятого товара, что указывает на неполное проведение товароведческой экспертизы. Акт уничтожения исследованной продукции экспертом не представлен

Представитель Хабаровской таможниБостан О.В. настаивала на привлечении Утенкова И.Г. к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагала, что его вина доказана, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Понятым и Утенкову И.Г. были разъяснены их права и обязанности, что видно из видеозаписи, уведомление Утенкову И.Г. зачитано вслух. От участия в таможенном досмотре он отказался, как и от получения процессуальных документов, дачи пояснений по делу, участия при возбуждении дела. Составленные документы были направлены Утенкову И.Г. по адресу регистрации. В последующем какие-либо документы Утенков И.Г. также не получал, уклоняясь от их получения. В результате таможенного досмотра у Утенкова И.Г. был изъят товар, подлежащий декларированию и являющийся предметом правонарушения, остальной товар возвращен Утенкову И.Г., что подтверждается видеозаписью. Для производства экспертизы был направлен именно тот товар, который был изъят и опечатан в присутствии понятых 7 августа 2019 г. В определении о назначении экспертизы таможенным экспертом была допущена опечатка при указании того, что изъятый в ходе таможенного досмотра товар опечатан и скреплен подписями Утенкова И.Г., как и допущена опечатка в акте таможенного досмотра, где указано, что к досмотру предъявлен товар в чемодане и рюкзаке, фактически товар находился в сумках.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2 пояснила, что была совместно со второй понятой приглашена инспектором Благовещенской таможни при составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Утенкова И.Г., который отказывался от подписи в акте таможенного досмотра и в других документах, вел себя агрессивно как по отношению к таможенному инспектору, так и по отношению к понятым. Перед проведением таможенного осмотра и изъятия товаров понятым были разъяснены их права и обязанности, они непосредственно наблюдали всю процедуру таможенного осмотра и изъятия товаров, знакомились с составленными документами, протоколами, после чего ставили в них свои подписи.

Приглашённый в судебное заседание 14 мая 2021 г. переводчик с китайского языка СЕ, ознакомившись с представленными в материалы дела фотоматериалами (т. 1 л.д. 8-15) подтвердил, что на л.д. 10, 11 тома 1 представлено изображение алкогольной продукции – пива Шаньши, крепостью 4%, и водки с указанием спиртзавода-производителя, – а также, что на л.д. 12, 13, 15 тома 1 также представлены изображения алкогольной продукции с маркировкой на китайском языке. Аналогичные пояснения переводчик СЕ дал относительно исследованных в судебном заседании вещественных доказательств, указав, что изъятые у Утенкова И.Г. 7 августа 2019 г. товары являются табачной и алкогольной продукцией с соответствующей маркировкой на китайском языке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или весопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно пп. 2 п.6 ст. 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

20 декабря 2017 принято Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107).

В п. 5 Приложения № 1 Решения № 107 установлен перечень стоимостных, весовых и (или) количественных норм, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, объемом 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п. 7 Приложения № 2 Решения № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л, но не более 5 л - 10 евро за 1 л в части превышения количественной нормы 3 л.

Согласно п. 6 Приложения 2 Решения № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налоги на этиловый спирт, ввозимый в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, а также доставляемый перевозчиком на таможенную территорию Союза в размере 22 евро за 1 л.

Исходя из п.2, п.5 Приложения № 6 Решения № 107 к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста; табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

На основании ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно ч.3 ст. 105 ТК ЕАЭС пассажирская таможенная декларация используется таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 7 ст. 257 ТК ЕАЭС определено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС. Одновременно с подачей декларации на товары декларантом должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, а также выполнены иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза для помещения товара под определенную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 7 августа 2019 г.в 13 часов 05 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д.1, в ходе таможенного контроля у Утенкова И.Г. в его сопровождаемом багаже выявлен ввезенный из КНР в РФ товар: 1) жидкость, содержащая алкоголь в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5л каждый в количестве 3 шт., жестяной банке объемом по 0,5л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 1 л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 0,5л в количестве 4 шт., в стеклянной таре, объемом по 0,125л в количестве 1 шт., с маркировкой на иностранном языке, общим объемом - 5,125 л.; 2) сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках), с маркировкой на иностранном языке, общим количеством 3 блока (по 200 сигарет в каждом) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» всего в количестве 660 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра № 10704050/070819/Ф000455.

С учетом критериев, установленных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» должностным лицом Благовещенской таможни по окончании таможенного контроля товары – алкогольные напитки в количестве 3 литра, находящиеся в пластиковой таре объемом 1 л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 0,5л в количестве 4 шт., сигареты в количестве 200 шт., были возвращены Утенкову И.Г. как необлагаемые таможенными пошлинами и не подлежащие декларированию.

Остальные товары: содержащая алкоголь жидкость в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5л каждый в количестве 3 шт.; жидкость в жестяной банке объемом 0,5л в количестве 1 шт.;жидкость в стеклянной таре объемом по 0,125 л в количестве 1 шт. – общим объемом 2,125 л; сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках) с маркировкой на иностранном языке в количестве 2 блока (по 200 сигарет в каждом) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) всего в количестве 460 шт. – были изъяты у Утенкова И.Г. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 7 августа 2019г. и переданы для проведения товароведческой экспертизы.

Заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410060/0030602 от 30 октября 2019 г. ввезенный Утенковым И.Г. товар был идентифицирован как:

товар 1.1 – ректификованный (этиловый) спирт 95 об.%, разлитый в пакеты из полимерного материала емкостью 500 мл - 2 шт.;

товар 1.2 – ректификованный (этиловый) спирт 96 об.%, разлитый в пакет из полимерного материала емкостью 500 мл - 1 шт.;

товар 1.3 – коньяк 40 об.% разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт.;

товар 1.4 – пиво светлое 4,0 об.% объемом, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт.;

товар 2 – табачные изделия (сигареты), упакованные в групповую потребительскую тару – 2 блока из картона золотого цвета и 3 пачки сигарет вне групповой потребительской тары всего 23 пачки с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» по 20 сигарет в каждой всего 460 штук.

Рыночная стоимость вышеперечисленного товара по состоянию на 7 августа 2019 на рынке РФ составила 2645,67 рублей. В процессе экспертизы были применены разрушающие методы исследования, разрушены и уничтожены полностью по одной единицы товаров №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4; разрушены и уничтожены полностью две единицы товара № 2 (каждого из наименований) –2 пачки сигарет.

ВвезенныйУтенковым И.Г. на таможенную территорию Союза товар: ректификованный (этиловый) спирт 95 об.%, разлитый в пакеты из полимерного материала емкостью 500 мл - 2 шт. и ректификованный (этиловый) спирт 96 об.%, разлитый в пакет из полимерного материала емкостью 500 мл - 1 шт., в отношении которого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов (22 евро за 1 л), а также табачные изделия (сигареты), упакованные в групповую потребительскую тару - 2 блока из картона золотого цвета и 3 пачки сигарет вне групповой потребительской тары всего 23 пачки с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» по 20 сигарет в каждой всего 460 штук (которые в объеме свыше 200 штук не относятся к товарам для личного пользования и подлежат обложению таможенными платежами согласно приложению № 6 Решения № 107), подлежал декларированию по установленной форме, правомерно был изъят как предмет правонарушения по делу.

Отсутствие в деле сведений о направлении Утенкову И.Г. определения о назначении экспертизы по делу не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № 12410060/0030602 от 30 октября 2019 года в качестве доказательства, поскольку все имеющие значение по делу вопросы были поставлены перед экспертом, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для его отвода не усматривается. Кроме того, как видно из представленных материалов и видеозаписи (т. 2 л.д. 37), для участия в возбуждении дела, составлении процессуальных документов Утенков И.Г.извещался надлежащим образом о необходимости явиться на Благовещенский таможенный пост 7 августа 2019 г. к 18 часам, однако не явился, в ходе осуществления административного расследования по делу неоднократно вызывался таможенным органом, однако являлся.

Доводы Утенкова И.Г. о том, что пакет спирта был емкостью 480 мл, ввезенное им пиво являлось безалкогольным, а сигареты не являлись табачной продукцией, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются как заключением эксперта № 12410060/0030602, которым проведено исследование данного товара, определено его наименование и количество, так и исследованными судом с участием переводчика фотоматериалами и вещественными доказательствами.

Доводы о том, что в ходе досмотра были перепутаны товары, ввезенные Утенковым И.Г. и его супругой, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судьей видеозаписями камер наружного наблюдения, материалами дела, показаниями понятых. Ненаправление акта таможенного досмотра Утенкову И.Г. не влечёт за собой признание данного доказательства недопустимым, поскольку таможенный досмотр 7 августа 2019 г. проводился в присутствии Утенкова И.Г. и понятых, Утенкову И.Г. была предоставлена возможность ознакомиться с ним и заявить свои замечания,что также подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями.

Исследованными видеозаписямиподтверждается, что понятым и Утенкову И.Г. были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, процедура изъятия товара также зафиксирована на видеозаписях, в ходе изъятия также присутствовали понятые, был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 7 августа 2019 года, товар в присутствии понятых помещен в пакет и опечатан ярлыком обеспечения сохранности. При этом у суда не имеется оснований полагать, что направленный на экспертизу товар не принадлежит Утенкову И.Г.

Представленные Утенковым И.Г. чеки на товары на китайском языке с переводом на русский язык не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку представленный перевод выполнен переводчиком, которому не были разъяснены права и обязанности по ст. 25.10 КоАП РФ и который не был предупреждён об административной ответственности за заведомо ложный перевод.

Действительно, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года, изъятый у Утенкова И.Г. товар помещен в один мешок из синтетических нитей белого цвета, снабженный одним ярлыком обеспечения сохранности упаковки, который удостоверен оттиском печати Благовещенской таможни и скреплен подписями владельца товара Утенкова И.Г., понятых Свидетель №3 Свидетель №2 и подписью должностного лица Благовещенской таможни Свидетель №1 (т. 1 л.д.18).

Согласно определению о назначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов, помещен в один мешок из синтетических нитей белого цвета, снабженный одним ярлыком обеспечения сохранности упаковки, который удостоверен оттиском печати Благовещенской таможни и скреплен подписями владельца товара Утенкова И.Г. и подписью должностного лица Благовещенской таможни Свидетель №1 (т. 1 л.д.77).

При этом в заключении эксперта №12410060/0030602 от 30 октября 2019 года указано, что на экспертизу в соответствии с определением представлены предметы административного правонарушения, упакованные в полимерный мешок белого цвета, опечатанный ярлыком обеспечения сохранности упаковки с пояснительными надписями, с подписями должностного лица таможенного органа - Свидетель №1 и понятых - Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.80).

Таким образом, в протоколе изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года, определении о назначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года и заключении эксперта №12410060/0030602 от 30 октября 2019 года имеются несоответствия в части указания лиц, удостоверивших ярлык обеспечения сохранности упаковки.

В свою очередь, в материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Благовещенской таможни полковника таможенной службы Сорокиным М.В. от 28 октября 2019 года. Из указанного заключения следует, что согласно актам таможенного досмотра №№ 10704050/070819/Ф000455 и 10704050/070819/Ф000454 Утенков И.Г. и ОЮ от подписи в указанных документах отказались. При этом в актах отсутствуют сведения о том, получили ли они на руки их вторые экземпляры. При указанных обстоятельствах документы должны были быть направлены данным лицам почтой, однако этого в нарушение требований п.10 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сделано не было. В этот же день Свидетель №1 в отсутствие Утенкова И.Г. и ОЮ с участием двух понятых произведено изъятие указанных товаров, о чем составлен протокол в порядке ст. 27.10 КоАП РФ. Вопреки требованиям ч. 6, 8 ст. 27.10 КоАП РФ, в протоколах изъятия вещей и документов внесены не соответствующие действительности сведения о том, что изъятие произведено в присутствии лиц, у которых изымаются вещи, т.е. Утенкова И.Г. и ОЮ, а также о том, что указанные лица скрепили своей подписью ярлыки сохранности, которыми по завершении изъятия были снабжены мешки с товарами и бумажные конверты с компакт-дисками. 18 октября 2019 года Свидетель №1, государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, были даны объяснения о том, что «...Так как ярлыки сохранности упаковки, протокол изъятия товара готовились заранее, то был напечатан владелец товара Утенков И.Г. и ОЮ, но они не явились на изъятие товара, а запись не была удалена».

Таким образом, выявленные несоответствия в части указания лиц, удостоверивших ярлык обеспечения сохранности упаковки согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года (в части указания участия в процессе удостоверения сведений сохранности упаковки на ярлыке Утенкова И.Г.), определению о назначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года (в части указания участия в процессе удостоверения сведений сохранности упаковки на ярлыке Утенкова И.Г. и неуказанная участия в этом процессе понятых Свидетель №3 и Свидетель №2) являются технической ошибкой, не являются основанием для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми, не исключают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела, из акта таможенного досмотра №10704050/070819/0000455 от 07 августа 2019 года к досмотру Утенковым И.Г. предъявлен товар в чемодане и рюкзаке (т.1 л.д.7). В свою очередь, на видеозаписи 1_24_terminal_20190807120759_20190807121911_680246.mp4 зафиксировано, как Утенков И.Г., в зоне таможенного контроля перемещается с двумя сумками в руках, на видеозаписи 1_26_terminal_20190807155104_20190807160218_63697148.mp4 зафиксировано, как он покидает терминал Благовещенской таможни, держа в руках две сумки, при этом какого-либо рюкзака у него не имелось. Кроме того, рюкзак и чемодан отсутствует и в руках ОЮ (т. 2 л.д.40).

При этом, указание в протоколе изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года, при составлении которого Утенков И.Г. не присутствовал, на возврат сигарет марки «HARBIN» в заводской упаковке в количестве 200 шт (1 блок), жидкости, содержащей алкоголь (в пластиковой таре, объёмом 1 л., в количестве 1 шт, в пластиковой таре, объемом по 0,5 л., в количестве 4 шт.), общим объемом 3 литра возвращены лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Таким образом, судом установлено, что 07 августа 2019г. в 13 часов 05 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д.1, в ходе таможенного контроля был выявлен ввезенный из КНР в РФ Утенковым И.Г. незадекларированный товар: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук.

Не задекларировав вышеперечисленный товар, подлежащий письменному таможенному декларированию, Утенков И.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Утенковым И.Г. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра № 10704050/070819/Ф000455; протоколом изъятия вещей и документов от 07 августа 2019г., протоколами опроса свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта № 12410060/0030602 от 30 октября 2019, видеозаписями и другими доказательствами, собранными по данному делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований для исключения составленных процессуальных документов из числа доказательств по делу, судьей не усматривается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Утенкова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания Утенкову И.Г. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает возможным назначить Утенкову И.Г. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 7 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Утенкова Игоря Геннадьевича, 11 июня 1966 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения и изъятых у Утенкова И.Г. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10704000-689/2019:

-жидкости, содержащей алкоголь (в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5 литра каждый в количестве 3 штук, жестяной банке объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, в стеклянной таре объёмом 0,125 литра в количестве 1 штуки с маркировкой на иностранных языках) общим объёмом 2,125 литра;

-сигарет в заводских картонных упаковках (блоках) с маркировкой на иностранном языке, общим количеством 2 блока (по 200 сигарет в каждой) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) общим количеством 460 штук ( с надписями REISHI 11 пачек, с надписями HARBIN 12 пачек).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин