Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9377/2019 ~ М-8606/2019 от 11.10.2019

Дело № 2а-9377/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Черепановой О.В., заинтересованного лица Пискуна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Григорьевой Е. А., ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 28 октября 2015 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 56756/15/28022-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 56756/15/28022-ИП.На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федерального службы судебных приставов Амурской области Григорьевой Е.А.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Черепанова О.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснила, что права административного истца не нарушены, исполнительное производство находится на исполнении, запросы направлялись, имущество за должником не было установлено, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, было взыскано 08 рублей 19 копеек. Был установлен факт трудоустройства в ООО «ПТК», однако вскоре после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату было установлено, что должник уволился. При совершении выездов по месту жительства должник отсутствовал. 28 августа 2019 года взыскателю в ответ на их запрос был дан ответ о ходе исполнительного производства, с этого времени подлежит расчету срок на обращение с административным иском, который административный истец пропустил.

Заинтересованное лицо Пискун В.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району следует, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находится исполнительное производство № 56756/15/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС002871422 по делу № 2-11285/2014, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 123600 рублей с Пискун В. В. в пользу САО «ВСК». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. Следует отметить, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; Росреестр, в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о том, получает ли должник пенсию. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО Сбербанке, ПАО АТБ, ПАО КБ «Восточный». Согласно ответам с ПФР, должник официально трудоустроен в ООО ПТК. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», к должнику применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, и направлено для исполнения в ООО ПТК. На депозитный счет Отдела поступили денежные средства, взысканные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, в размере 8 рублей 19 копеек, которые были перечислены по реквизитам взыскателя. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущества, согласно акту совершения исполнительных действий от 07 августа 2019 года на момент выезда установить должника не представилось возможным. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом взыскатель располагает сведениями о ходе исполнительного производства № 56756/15/28022-ИП, что подтверждается ответом на обращение представителя взыскателя САО ВСК, направленным в его адрес 28 августа 2019 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из дела, административное исковое заявление направлено в суд 05 октября 2019 года.

По утверждению административного истца, в ходе исполнительного производства административными ответчиками никаких мер по исполнению исполнительного документа не предпринималось, в адрес взыскателя никаких документов не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве.

Ссылка административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, т.к. в адрес САО «ВСК» 28 августа 2019 года был направлен ответ на обращение, в котором была дана исчерпывающая информация о движении по исполнительному производству, не заслуживает внимания, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении указанного ответа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находится исполнительное производство № 56756/15/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС002871422 по делу № 2-11285/2014, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности в размере 123 600 рублей с Пискун В. В. в пользу САО «ВСК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; Росреестр, в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о том получает ли должник пенсию.

Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО Сбербанке, ПАО АТБ, ПАО КБ «Восточный».

Согласно ответам с ПФР, должник официально трудоустроен в ООО ПТК.

23 декабря 2015 года, 09 марта 2016 года, 20 января 2017 года, 07 апреля 2017 года, 03 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 октября 2018 года, 27 декабря 2018 года,27 августа 2019 года, 06 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

22 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На депозитный счет Отдела поступили денежные средства, взысканные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, в размере 08 рублей 19 копеек, которые были перечислены по реквизитам взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущества, согласно акту совершения исполнительных действий от 07 августа 2019 года на момент выезда, должника установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в рамках исполнительного производства выполняются все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Григорьевой Е.А., не усматривается бездействия в рамках исполнительного производства, исполнительное производство еще находится на исполнении вОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судебным приставом-исполнителем применяются все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияСАО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Григорьевой Е. А., возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова