Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2015 ~ М-1873/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/15 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» к Кузнецову Е.А. Е.А., Налинскому Р.В., Самойлову С.В., Налинской Л.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратилось с иском ООО КБ «АРЕСБАНК» к Кузнецову Е.А., Налинскому Р.В., Самойлову С.В., Налинской Л.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец ООО КБ «АРЕСБАНК» обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым Е.А. заключен договор о кредитной линии № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о кредитной линии Кузнецову Е.А. была предоставлена кредитная линия лимитом выдачи <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

Срок пользования кредитной линией по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по срочной задолженности <данные изъяты> % годовых.

Предметом залога согласно договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является имущество принадлежащее Налинскому Р.В.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты>. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес>., кадастровый №,

- нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Предметом залога, согласно договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является имущество принадлежащее Налинской Л.В.

-земельный участок площадью <данные изъяты>. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером : №

-жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Налинским Р.В. № и Самойловым С.В. №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Кузнецовым Е.А. за исполнение последних своих обязательств по договору в том же объеме.

Ответчиком Кузнецовым Е.А. частично в счет погашения основного долга по договору о кредитной линии было перечислено банку <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов,

-<данные изъяты> сумма неустойки за просроченный основной долг.

Ответчики Кузнецов Е.А.., Налинский Р.В., Самойлов С.В. не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец ООО КБ «АРЕСБАНК» просит суд, взыскать с ответчиков Кузнецова Е.А.., Налинского Р.В., Самойлова С.В солидарно сумму долга по договору о кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Налинским Р.В.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>, дом, <данные изъяты>, кадастровый №, установив продажную цену <данные изъяты> рублей.

- нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив продажную цену <данные изъяты> рублей.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Налинской Л.В.

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. с кадастровым номером : № установив продажную цену <данные изъяты> рублей,

-жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты> а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с кадастровым номером: №, установив продажную цену <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аресбанк» Кузьмина Н.С. действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Е.А. исковые требования ООО КБ «Аресбанк» признал частично, просил суд установить продажную цену 80% залогового имущества от рыночной стоимости залогового имущества, согласно проведенной Закрытым Акционерным Обществом «Компания «СТАТУС» оценки залогового имущества.

В судебное заседание ответчик Налинская Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Налинской Л.В., Мамаев Р.Б., действующий по доверенности, исковые требования ООО КБ «Аресбанк» признал частично, просил суд установить продажную цену <данные изъяты>% залогового имущества от рыночной оценки, проведенной Закрытого Акционерного Общества «Компания «СТАТУС» рыночной оценки залогового имущества. Просил суд, применить ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», отсрочить реализацию заложенного имущества на жилой дом, сроком 1 год в связи с тем, что в настоящее время Налинская Л.В. проводит действия по оформлению права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Налинский Р.В. исковые требования ООО КБ «Аресбанк» признал частично, просил суд, установить продажную цену <данные изъяты>% залогового имущества от рыночной оценки, согласно проведенной Закрытым Акционерным Обществом «Компания «СТАТУС» отчету рыночной оценки залогового имущества от залогового имущества.

В судебное заседание ответчик Самойлов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца ООО КБ «Аресбанк», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «Аресбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее – условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Кузнецовым Е.А. заключен договор о кредитной линии № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о кредитной линии Кузнецову Е.А. была предоставлена кредитная линия лимитом выдачи <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

Срок пользования кредитной линией по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по срочной задолженности <данные изъяты> годовых.

Предметом залога, согласно договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является имущество принадлежащее Налинскому Р.В.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты>. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №,

- нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.

Предметом залога, согласно договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является имущество принадлежащее Налинской Л.В.

-земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером : №

-жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Налинским Р.В. № и Самойловым С.В. №, в соответствии с которыми поручители Налинский Р.В. и Самойлов С.В. обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Кузнецовым Е.А. за исполнением последних своих обязательств по договору в том же объеме.

Ответчиком Кузнецовым Е.А. частично в счет погашения основного долга по договору о кредитной линии было перечислено банку <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> сумма неустойки за просроченный основной долг.

Ответчик Кузнецов Е.А.не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности перед банком на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> сумма неустойки за просроченный основной долг.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

ООО КБ «Аресбанк» направлял претензии ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Претензии получены ответчиками, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов Е.А. не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размер основной суммы долга и проценты по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога не оспаривают.

Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Кузнецовым Е.А. не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кузнецова Е.А. в пользу ООО КБ «Аресбанк» сумму задолженности, а именно задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> - <данные изъяты> сумму просроченных процентов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Возможность снижения размера пеней применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и не ставиться в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание сумму задолженности, полагает правильным и обоснованным уменьшить размер неустойки, подлежащей к взысканию в пользу банка соответственно с <данные изъяты> до с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию несоизмеримы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу.

Согласно статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из договора поручительства усматривается, что поручителем по обязательствам Кузнецова Е.А. является Самойлов С.В. Налинский Р.В.

Согласно п. 2.1договора поручительства, поручителям Самойлову С.В. и Налинской Р.В. были известны все условия кредитного договора Кузнецова Е.А.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек, возвращение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, ответчики Самойлов С.В. и Налинский Р.В. несут солидарно ответственность за неисполнение заемщиком Кузнецовым Е.А. обязательств по договору о кредитной линии № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Кузнецова Е.А., Самойлова С.В. и Налинского Р.В. подлежат частичному удовлетворению, солидарно в пользу ООО КБ «Аресбанк» подлежит взысканию сумма долга в размере: <данные изъяты> сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользования кредитом, <данные изъяты> неустойку всего <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Предметом залога, согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является имущество принадлежащее Налинскому Р.В.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, установлена продажная цена <данные изъяты>.

- нежилое здания, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлена продажная цена <данные изъяты>.

Предметом залога, согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является имущество принадлежащее Налинской Л.В.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес>., кадастровый №, с установлением продажной цены <данные изъяты>.

- нежилое здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением продажной цены <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам Закрытого Акционерного Общества «Компания «СТАТУС».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость нежилого здания, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, а. с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с кадастровым номером: №.составляет <данные изъяты>.

Заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством, так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ дать заключение, в экспертизе приведена методика ее проведения, список используемой литературы, имеется подпись эксперта, проводившего экспертизу и печать экспертного учреждения, эксперт обладает необходимыми познаниями с учетом стажа и опыта работы для дачи подобного рода заключений.

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что в рамках рассмотрения настоящего дела были проведены отчеты № об оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты>. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость нежилого здания, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>. м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты> а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером: №.составляет <данные изъяты>, которая рассчитана из расчета площади жилого дома в <данные изъяты> При проведении оценки было установлено, что в данном жилом доме собственником проведено увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит.<данные изъяты>, мансарды над лит. <данные изъяты>, внутренней перепланировки, обшивки внутренних стен, возведена веранда лит.а, которые являются неотделимыми улучшениями. Документы на разрешение собственником не предъявлены. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлся жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В отчете № № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ скорректирована стоимость <данные изъяты> кв. м., которая составляет <данные изъяты>, учитывая данное обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – заключении экспертизы.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Налинскому Р.В. в силу договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и Налинской Л.В. в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает начальную продажную цену недвижимости в размере <данные изъяты> % от суммы указанной в заключение эксперта, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену согласно отчета № об рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

- нежилое здания, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную цену согласно отчета №-№ об рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенного ЗАО «Компания «Статус» ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>.

-земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № установив начальную продажную цену (<данные изъяты> <данные изъяты> ) <данные изъяты>.

-жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №. установив начальную продажную цену (<данные изъяты> = <данные изъяты><данные изъяты>) <данные изъяты>, учитывая, что согласно п. 1,3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлся жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

В силу требований ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскателя на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая, что согласно данным технического паспорта по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, а в жилом доме собственником проведено увеличение площади на <данные изъяты>. за счет возведения жилой пристройки лит.<данные изъяты> <данные изъяты> мансарды над лит. <данные изъяты>, внутренней перепланировки, обшивки внутренних стен, возведена веранда лит.а, разрешение на возведение которых в установленном порядке собственником не получено, поэтому по мнению суда необходимо исполнение решения в части реализации заложенного имущества -земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: № и жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>, а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с кадастровым номером: № отсрочить его реализацию сроком на 6 месяцев в соответствии с вышеуказанным требованием закона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика.

Поскольку размер неустойки снижен по решению суда, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения в порядке ст. 333 ГПК РФ, то есть исходя из ранее определенной истцом цены иска.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО КБ «Аресбанка» с расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, с каждого ответчика в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Аресбанка» (открытое акционерное общество) к Кузнецову Е.А. Е.А., Налинскому Р.В., Самойлову С.В., Налинской Л.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова Р.В., Налинского Р.В., Самойлова С.В., в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Аресбанк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере:

- <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту,

- <данные изъяты> проценты за пользования кредитом,

- <данные изъяты> сумму неустойки.

Всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в силу договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Налинскому Р.В. Р.В.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственных зданий, строений и сооружений, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

- нежилое здание, площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Налинской Л.В. Л.В.

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

-жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит<данные изъяты> а расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Исполнение решения в части реализации заложенного имущества -земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № и жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> а, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: № отсрочить реализацию сроком на <данные изъяты> месяцев.

Взыскать с ответчиков Кузнецову Р.В., Налинского Р.В., Самойлова Сергея Васильевича, в пользу истца Акционерного Коммерческого Банка «Аресбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого ответчика в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решение в окончательной форме.

Судья