Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-837/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2105/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи          Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                    Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, разделе жилого дома, по встречному иску ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А1. лит.а2, лит.а4, разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли спорного жилого дома. В отсутствие разрешительной документации истцом возведены спорные пристройки, что препятствует регистрации права собственности и выделе принадлежащей доли жилого дома.

Ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а3, разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, указав аналогичные обстоятельства.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, встречные требования ответчика ФИО признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление, также указала, что с проведенным в досудебном порядке техническим заключением эксперта согласна, просит произвести раздел спорного жилого дома по варианту, составленному экспертом ФИО

Ответчик ФИО в судебном заседании встречный иск поддержал, просила удовлетворить, иск ФИО признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление, также указал, что с проведенным в досудебном порядке техническим заключением эксперта согласен, просит произвести раздел спорного жилого дома по варианту, составленному экспертом ФИО

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО - 1/3 доли, ФИО - 2/3 доли (л.д.8, 17).

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м по указанному выше адресу (л.д.14-15).

ФИО является собственником земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес> (л.д.18).

Из технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 08.12.2014г., следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведены лит.А1 (пристройка), лит.а2 (холодная пристройка), лит.а3 (холодная пристройка), лит.а4 (веранда) (л.д.4-12).

В материалы дела представлено техническое заключение, составленное во внесудебном порядке экспертом ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" ФИО (л.д.30-69).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно выводам эксперта сохранение спорных пристроек лит.А1, лит.а2, лит.а3, лит.а4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, за истцами по первоначальному иску и встречному иску может быть признано право собственности на спорные самовольные пристройки в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что в процессе эксплуатации, реконструкции сторонами установлен порядок пользования в домовладении; споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет; проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров денежная компенсация экспертом не определялась.

Экспертом разработан вариант № 1, согласно которому:

в собственность ФИО выделяется часть жилого дома в составе: в лит.А помещение № (жилая) площадью 16,8 кв.м, в лит.а1 помещение № (веранда) площадью 14,2 кв.м, в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 7,4 кв.м, в лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 9,9 кв.м, в лит.а4 помещение № (веранда) площадью 2,9 кв.м;

в собственность ФИО выделяется часть жилого дома в составе: в лит.А помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 15,5 кв.м, в лит.а 3 помещение № (холодная пристройка) 1,6 кв.м, помещение № (холодная пристройка) площадью 1,7 кв.м, в лит.а помещение № (веранда) площадью 11,2 кв.м, из надворных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г3 (уборная);

при этом общая долевая собственность сторон прекращается и выделенные части каждого приравнивается к единице.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные сторонами признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, разделе жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на лит.А1 помещение № (кухня) площадью 7,4 кв.м, лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 9,9 кв.м, лит.а4 помещение № (веранда) площадью 2,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>.

Признать за ФИО право собственности на лит.а3 помещение № (холодная пристройка) 1,6 кв.м, помещение № (холодная пристройка) площадью 1,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек), расположенного по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>, в составе следующих помещений: в лит.А помещение № (жилая) площадью 16,8 кв.м, в лит.а1 помещение № (веранда) площадью 14,2 кв.м, в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 7,4 кв.м, в лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 9,9 кв.м, в лит.а4 помещение № (веранда) площадью 2,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенной пристройки), расположенного по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>, в составе следующих помещений: в лит.А помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 15,5 кв.м, в лит.а 3 помещение № (холодная пристройка) 1,6 кв.м, помещение № (холодная пристройка) площадью 1,7 кв.м, в лит.а помещение № (веранда) площадью 11,2 кв.м, из надворных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г3 (уборная).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дарьино, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                   Судья: