Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2013 от 17.01.2013

Дело №2-3881/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи              Пустоходовой Р.В.,

     при секретаре                     Рункеловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Натальи Борисовны к Карасеву Владимиру Иосифовичу, Карасевой Людмиле Михайловне, Карасевой Ирине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Карасева Н.Б. обратилась в суд с иском к Карасеву В.И., Карасевой Л.М., Карасевой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. Мотивировала требования тем, что она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ответчики были вселены ранее в качестве членов семьи прежнего нанимателя ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит признать Карасеву Л.М., Карасеву И.В. не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д.81)

    В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Карасев В.И., Карасева Л.М., Карасева И.В., представители третьих лиц Администрации <адрес>, ФИО13 в суд не явились, извещались о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом ( л.д.118,119,122,124,125,126), о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Судом установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО14, семья ФИО18, состоящая из 3-х человек: ФИО14, Карасев В.И., Карасев Г.М., вселились в <адрес> в <адрес> (адрес после переадресации) ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «ПЖРЭТ-10» и Карасевым В.И. заключен типовой договор социального найма муниципального жилищного фонда, по условиям которого Карасеву В.И. предоставлена во владение и пользование <адрес> в <адрес> ( л.д.13-14).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Карасев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Карасева Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на регистрационном учете состояли: Карасев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом; Карасева Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом; Карасева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Так же в домовой книге указана Карасева Галина Михайловна, по прописке и выписке не значится с момента заселения ( л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после регистрации брака между ФИО15 и Карасевой Г.М., последней присвоена фамилия – Бурбилова ( л.д.15). Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Из выписки отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС по <адрес> следует, что Карасева Л.М. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>8; Карасева И.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>8 (л.д.93).

Представитель истца суду пояснила, что спорная квартира первоначально была предоставлена по ордеру ФИО14, в качестве членов семьи ФИО14 в ордере были указаны: брат Карасев В.И. и племянница Карасева Г.М.. После смерти ФИО14 в <данные изъяты> году с Карасевым В.И. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартире, который в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Карасев В.И. в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Ответчицы Карасева Л.М., Карасева И.В. в спорную квартиру не вселялись.

Ранее в судебном заседании Карасев В.И. суду пояснял, что действительно, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, однако полагает, что квартира должна быть приватизирована не истицей, а его братом Карасевым Валерия Иосифовича.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карасевой Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчики Карасева Л.М., Карасева И.В. в <адрес> в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя не вселялись, обязательств, вытекающих из договора найма, не несли. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчицы права пользования спорной квартирой не приобрели.

Кроме того, по делу установлено, что ответчик Карасев В.И. в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, выехал из квартиры добровольно, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорного жилого помещения, не несет с указанного времени. Кроме того, по делу установлено, что после выезда из спорной квартиры ответчик Карасев В.И. приобрел право пользования иным жилым помещением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вселился в <адрес> в <адрес> на основании ордера, реализовал право однократного участия в приватизации жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 76, 78, 79). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Карасев В.И. утратил право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Карасевой Н.Б. удовлетворить.

     Признать Карасева Владимира Иосифовича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать Карасеву Людмилу Михайловну, Карасеву ФИО8ну не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                 Р.В.Пустоходова