Решение по делу № 02-2316/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истцов Омельченко М.Д., фио, представителя ответчика РОКА «ФЕРТО», Ассоциации Адвокатов Москвы филиала РОКА «ФЕРТО» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2021 по иску Омельченко Марины Дмитриевны, Харитова Дмитрия Николаевича к РОКА «ФЕРТО», Ассоциации Адвокатов Москвы филиала РОКА «ФЕРТО» о признании актов к соглашениям недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко М.Д., фио обратились в суд с иском к РОКА «ФЕРТО», Ассоциации Адвокатов Москвы филиала РОКА «ФЕРТО» о признании актов к соглашениям недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 10.12.2019 года, между Харитовым Д.Н. и Ассоциацией адвокатов Москвы филиал РОКА "ФЕРТО" заключено соглашение об оказании юридической помощи №330.

Согласно п. 1 Соглашения предметом поручения является: изучение представленных Истцом документов, правовой анализ ситуации, подготовка заявление в территориальное отделение ПФР, подготовка заявления в ГУ отделение ПФ РФ по адрес и МО, подготовка заявления в адресМосквы, подготовка проекта искового заявления в суд, консультативное сопровождение.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг указанных в п.1 Соглашения исполнены надлежащим образом, что подтверждается Квитанциями об оплате на общую сумму сумма.

Также, 17.12.2019г. между Харитовым Д.Н. и Ассоциацией адвокатов Москвы филиал РОКА "ФЕРТО" заключено соглашение об оказании юридической помощи по одному и тому же вопросу по которому обращался Истец за №356.

Согласно п. 1 Соглашения предметом поручения является: консультативное сопровождение, ознакомление с выплатным делом в отделении ПФР, представление интересов Истца в отделении ПФР по вопросу перерасчета пенсии.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг указанных в п.1 Соглашения исполнены надлежащим образом, что подтверждается Квитанциями об оплате на общую сумму сумма.

Кроме того, 06.02.2020 г. между Харитовым Д.Н. и Ассоциацией адвокатов Москвы филиал РОКА "ФЕРТО" заключено соглашение об оказании юридической помощи по одному и тому же вопросу по которому обращался Истец за №121.

Согласно п. 1 Соглашения предметом поручения является: изучение представленных Истцом документов, подготовка и подача искового заявления о перерасчете пенсионных выплат в суд первой инстанции.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг указанных в п.1 Соглашения исполнены надлежащим образом, что подтверждается Квитанциями об оплате на общую сумму сумма.

09.06.2020 г. между Омельченко Мариной Дмитриевной, действующей в интересах Харитова Дмитрия Николаевича (Истца) и Ответчиками заключено соглашение об оказании юридической помощи по одному и тому же вопросу по которому обращался Истец за №292.

Согласно п. 1 Соглашения предметом поручения является: представление интересов Истца (Харитова Дмитрия Николаевича) в Люблинском районном суде адрес по исковому заявлению Истца к ГУ УПФР №4 по адрес и адрес по гражданскому делу №02-3612/2020 о перерасчете пенсии в рамках одного судебного заседания.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг указанных в п.1 Соглашения исполнены надлежащим образом, что подтверждается Квитанциями об оплате на общую сумму сумма.

Истец обратился к Ответчику за консультацией по вопросу о возможности произвести перерасчет пенсии в большую сторону. Несмотря на то, что Истец обратился к Ответчику четыре раза подряд, с одними те же документами и по одному и тому же вопросу Ответчик навязал дважды одну и ту же услугу, за которую Ответчик взял с Истца двойную стоимость, а именно: изучение представленных Истцом документов (документы были одни и те же, вопрос один и тот же - пенсионный), консультативное сопровождение. При этом, правовой анализ ситуации Ответчиком не проведен и результаты его проведения Истцу не предоставлены, как и не представлены Истцу отчет по результатам ознакомления Ответчиком с выплатном делом в отделении ПФР (копии, фотоматериалов выплатного дела), а также фактическое подтверждение, что Ответчик представлял интересы Истца в отделении ПФР по вопросу перерасчета пенсии.

При этом, каких-либо правовых оснований для перерасчета пенсии Истца не имелось, Истец был введен в заблуждение Ответчиком относительно нарушения его прав со стороны ПФ РФ, юридические услуги были ему необоснованно навязаны в виду предоставления недостоверной информации об оказываемых услугах, цена соглашений не соответствует цене на аналогичные услуги и во много раз превышает цену на аналогичные услуги, качество услуг не соответствует обычно предъявляемым требованиям к данного рода услугам (заявление и исковое заявление написано без указания конкретных нарушений пенсионных прав и законных интересов Истца, доводы исков повторяют заявления и не содержат мотивировки несогласия с данными ПФ РФ подробными разъяснениями о начислении пенсии); Ответчик воспользовался возрастом Истца, отсутствием у него представлений о рынке таких услуг, заключил с ним договоры на оказание юридических услуг в отсутствие у Истца потребности в них. Кроме того, данные услуги не имеют в себе потребительской ценности, поскольку основания для перерасчета пенсии Истца отсутствуют.

Истец фио также указал на то, что на момент заключения соглашения истцу было уже 82 г. и в силу возраста и юридической неграмотности он был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета заключаемых соглашений.

16.11.2020 г. Истцом была отозвана доверенность выданная на представителей Ответчиков, что подтверждается Распоряжением об отмене доверенности от 16.11.2020 года.

Истцом в адрес Ответчиков была направлена письменная претензия с требованиями произвести возврат уплаченных денежных средств, которая последними оставлена без удовлетворения.

Истцы просят суд: признать Акт к соглашению об оказании юридической помощи №330 от 10.12.2019 года от 14.12.2019 года - недействительным; признать Акт к соглашению об оказании юридической помощи №356 от 17.12.2019 года от 29.01.2020 года - недействительным; признать Акт к соглашению об оказании юридической помощи №121 от 06.02.2020 года от 28.02.2020 года - недействительным; взыскать с Ответчиков (РОКА "ФЕРТО", Ассоциация адвокатов Москвы филиал РОКА "ФЕРТО") в пользу Истца (Харитова Дмитрия Николаевича) денежные средства уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи №330 от 10.12.2019 года; №356 от 17.12.2019 года; №121 от 06.02.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с Ответчиков (РОКА "ФЕРТО", Ассоциация адвокатов Москвы филиал РОКА "ФЕРТО") в пользу Истца (Омельченко Марины Дмитриевны) денежные средства уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи №292 от 09.06.2020 года в размере сумма.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истцы Омельченко М.Д., фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных отзывах на возражения ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на заявленные требования, указав на то, что все обязательства в рамках заключенных соглашений ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2019 года между Харитовым Д.Н. и Адвокатом Ассоциации Адвокатов Москвы» филиал РОКА «ФЕРТО» фио, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15135 было заключено соглашение № 330, согласно которому, предметом поручения являлись: изучение представленных доверителем документов, правовой анализ ситуации, подготовка заявления в территориальный отдел ПФР, подготовка заявления в ГУ отделение ПФ РФ по адрес и МО, подготовка заявления в адресМосквы, подготовка проекта искового заявления в суд, консультативное сопровождение (л.д. 12-13).

Согласно п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу РОКА «ФЕРТО» денежное вознаграждение в размере сумма, что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 14).

Судом также установлено, что 14 декабря 2019 года ответчиком были подготовлены все соответствующие предмету поручения документы и истец ознакомился с проделанной адвокатом работой (л.д. 71-95) и подписал акт выполненных работ (л.д. 96).

Согласно п.3 Акта выполненных работ от 14.12.2019г., стороны заявляют, что предмет поручения исполнен в полном объеме, в согласованный сторонами срок.

Согласно п.4 Акта выполненных работ 14.12.2019г. стороны претензий по исполнению Соглашения к друг другу не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенный в рамках Соглашения об оказании юридической помощи № 330 от 10.12.2019г. объем работы истцу был понятен, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имелось.

Заявляя исковые требования о признании данного акта недействительным, истец не приводит никаких доводов, свидетельствующих о недействительности данного акта, а также доказательств его недействительности.

Судом также установлено, что 17 декабря 2019 года между Харитовым Д.Н. и Адвокатом Ассоциации Адвокатов Москвы» филиал РОКА «ФЕРТО» фио, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15135 было заключено соглашение № 356 (л.д. 16-17), согласно которому, предметом поручения являлись: консультативное сопровождение, ознакомление с выплатным делом в отделении ПФР по вопросу перерасчета пенсии.

Согласно п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу РОКА «ФЕРТО» денежное вознаграждение в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2019 г. Ответчиком был подготовлен План работы к соглашению, правовая позиция с доверителем была согласована, о чем имеются подписи доверителя в плане (л.д. 100).

13 января 2020 Ответчиком было подготовлено заявление в ПФР Яснево о выдаче копии выплатного дела, что подтверждается штампом организации (л.д. 101), 14.01.2020 была выдана копия пенсионного дела фио № 9524877-9 на 76-и листах (102-103).

29 января 2020г. истец ознакомился с проделанной адвокатом работой и подписал отчет (л.д. 104) и акт выполненных работ (л.д. 105).

Согласно п.3 Акта выполненных работ от 29.01.2020г., стороны заявляют, что предмет поручения исполнен в полном объеме, в согласованный сторонами срок.

Согласно п.4 Акта выполненных работ 29.01.2020г., стороны претензий по исполнению Соглашения к друг другу не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенный в рамках Соглашения об оказании юридической помощи № 356 от 17.12.2019г. объем работы истцу был понятен, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имелось.

Заявляя исковые требования о признании данного акта недействительным, истец не приводит никаких доводов, свидетельствующих о недействительности данного акта, а также доказательств его недействительности.

Судом также установлено, что 06 февраля 2020 года между Харитовым Д.Н. и Адвокатом Ассоциации Адвокатов Москвы» филиал РОКА «ФЕРТО» фио, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15135 было заключено соглашение № 121 (л.д. 20-21), согласно которому, предметом поручения являлись: изучение представленных доверителем документов, подготовка искового заявления о перерасчете пенсионных выплат от имени доверителя, подача искового заявления в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу РОКА «ФЕРТО» денежное вознаграждение в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордером (л.д. 23).

06 февраля 2020г. Ответчиком был подготовлен План работы к соглашению, правовая позиция с доверителем была согласована, о чем имеются подписи доверителя в плане (л.д. 109).

21 февраля 2020г. Ответчиком было подготовлено исковое заявление в Люблинский районный суд адрес с которым доверителем был ознакомлен (л.д. 110)

26 февраля 2020г. исковое заявление было подано в Люблинский районный суд адрес, что подтверждается штампом организации (л.д. 111-117).

При этом, составленное ответчиком, исковое заявление отвечало требованиям ст. ст.131-132 ГПК РФ, исковое заявление было принято судом и дело было назначено к слушанию.

28 февраля 2020г. истец ознакомился с проделанной адвокатом работой и подписал отчет (л.д. 118) и акт выполненных работ (л.д. 119).

Согласно п.3 Акта выполненных работ от 28.02.2020г., стороны заявляют, что предмет поручения исполнен в полном объеме, в согласованный сторонами срок.

Согласно п.4 Акта выполненных работ 28.02.2020г., стороны претензий по исполнению Соглашения к друг другу не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенный в рамках Соглашения об оказании юридической помощи № 121 от 06.02.2020г. объем работы истцу был понятен, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имелось.

Заявляя исковые требования о признании данного акта недействительным, истец не приводит никаких доводов, свидетельствующих о недействительности данного акта, а также доказательств его недействительности.

09 июня 2020 года между Омельченко М.Д., действующей в интересах фио и Адвокатом Ассоциации Адвокатов Москвы» филиал РОКА «ФЕРТО» фио, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15135 было заключено соглашение № 292 (л.д. 24-25), согласно которому, предметом поручения являлись: представление интересов Харитова Дмитрия Николаевича в Люблинском районном суде по исковому заявлению Харитова Дмитрия Николаевича к ГУ УПФР № 4 по адрес и адрес по гражданскому делу № 02-3612/2020 по перерасчету пенсионных выплат в рамках одного судебного заседания.

Согласно п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу РОКА «ФЕРТО» денежное вознаграждение в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 26).

Судом установлено, что в рамках данного соглашения адвокат обратился в экспертное учреждение Экспертно-правовая организация «Эпола» с целью проведения финансово-аналитического исследования по определению размера пенсии фио при соблюдении пенсионных прав, что подтверждается договором № ЭП от 07.08.2020г. и заключением экспертизы (л.д. 122-128)

На основании доверенности фио от 18.12.201г., поручения адвоката фио № 50 от 10.06.2020г., п. 4 соглашения от 09.06.2020г. № 292 в качестве представителя интересов доверителя в судебном заседании был назначен фио (л.д. 130).

Интересы доверителя фио были представлены в судебном заседании, что подтверждается врученному представителю истца отзыву ответчика по делу (л.д. 131-137) и повесткой с отметкой о нахождении в судебном заседании 24.09.2020 с 14.10 до 14.40 (л.д. 138).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенный в рамках Соглашения об оказании юридической помощи № 292 от 09.06.2020г. объем работы был оказан истцу в полном объеме и надлежащего качества.

Из материалов дела также усматривается, что истцу было направлено уведомление о выполнении поручения в полном объеме в рамках соглашения и акт о выполненной адвокатом работы (л.д. 139-141).

Однако, истец данные работы не принял, акт не подписал.

При этом, суд критически относится к доводам истцов о том, что со стороны ответчика не были проведены анализы ситуаций истца, результаты их проведений истцам не представлены, так как данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии с действующим омРФ, а также условиями соглашений № 330 от 10.12.2019г., № 356 от 17.12.2019г., № 121 от 102.2020г., № 292 от 09.06.2020г. адвокат подготовил и сделал все необходимые действия для решения проблемы, возникшей у истцов, совершив все действия, направленные на достижение положительного результата, тем самым исполнил обязательства, принятые на основании заключенных соглашений об оказании юридической помощи.

Доводы истцов о совершении в отношении них противоправных действий, навязывании им услуг, являются необоснованными, так как суду доказательств, свидетельствующих о навязывании услуг и введении истцов в заблуждение, относительно предоставляемых услуг, не представлено.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По заявленным истцом исковым требованиям юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, обстоятельств заключения договора, с учетом цели заключаемой сделки, ее правовых последствии. Целью заключаемых соглашений являлось оказание истцу юридических услуг по составлению документов, их подаче и представлению интересов в рамках одного судебного заседания, указанные юридические услуги истцу были оказаны, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом ом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

При этом, доводы истца фио о непредставлении его интересов в отделении ПФР, введении его в заблуждение, навязывании услуг и превышении цен за аналогичные услуги, не качественности услуг не могут свидетельствовать о недействительности сделки.

Истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, оспариваемые сделки по заключению соглашений были направлены на достижение иных правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Размер гонорара был определен на основании достигнутого между адвокатом и клиентом соглашения. Стороны сами определили размер гонорара адвоката.

При этом, суд полагает, что не достижение того результата, на который рассчитывал доверитель при заключении договора об оказании юридической помощи, не свидетельствует о ненадлежащей работе адвоката и не является основанием для возврата представителем полученных от доверителя денежных средств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П указано, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Таким образом, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Из показаний фио, допрошенного в судебном заседании, следует, что он был ознакомлен с условиями соглашений, им лично были поставлены подписи во всех соглашениях и актах выполненных работ.

фио не имеет ограничений в зрительных функциях, доказательств того, что он был не способен понять предмет договора и заблуждаться относительно сделки, суду не представлено.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что, заключая оспариваемые соглашения он заблуждался относительно правовой природы сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение стороны в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, истцом не представлено.

При этом, исходя из смысла норм законодательства, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Неправильное представление о любых обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Текст всех заключенных соглашений является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Ответчиком были выполнены в полном объеме все условия соглашений, жалоб и претензий по поводу исполнения условий договора до окончания их исполнения не поступали.

Ссылка стороны истца на несоразмерность стоимости услуг объему оказанной юридической помощи, размеру гонорара адвоката не может быть поставлена в зависимость от результата либо исхода рассматриваемого дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении соглашения, заключенных истцом, введении истца в заблуждение, совершении каких-либо противоправных действий при заключении соглашений перед доверителем истцом суду не представлено.

Вывод истца о некачественно оказанных ему услугах, является его субъективным мнением, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Надлежащих допустимых доказательств, опровергающих объем и перечень оказанных ответчиком услуг, а также объективных доказательств их ненадлежащего качества, повлекших нарушение прав доверителя, стороной истца не представлено и из материалов дела не усматривается.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, так как данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого, судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омельченко Марины Дмитриевны, Харитова Дмитрия Николаевича к РОКА «ФЕРТО», Ассоциации Адвокатов Москвы филиала РОКА «ФЕРТО» о признании актов к соглашениям недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года

1