Решение по делу № 33-36699/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10040/22 по иску Узун-Погосова Эрика Теймуразовича к адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс № 57А, помещение, назначение: нежилое, этаж № 01, общей площадью 20.9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0100101:1884 по адресу: адрес, адрес, пом. 57А.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом адрес, а также ему принадлежит гаражный бокс № 57А, площадью 20,9 кв.м., расположенный на адрес «Федосьино-2» на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№13/2, площадью 7260 кв.адрес находится во владении и пользовании истца. При этом истец лишен возможности оформить гараж в собственность, поскольку адрес не оформил своё право собственности на земельный участок, на котором он построен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Москапстрой», Правительства адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является членом адрес, а также ему принадлежит гаражный бокс № 57А, площадью 20,9 кв.м., расположенный на адрес «Федосьино-2» на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.№13/2, площадью 7260 кв.адрес находится во владении и пользовании истца.

Данный земельный участок был передан адрес взамен изъятого в связи со строительством объекта городского заказа 04-023 «Реконструкция адрес от Изварино до Новопеределкино (до границы адрес)», которым предусматривалась реконструкция Киевского и адрес. Функции заказчика по проектированию, реконструкции и строительству были возложены на ОАО «Москапстрой».

Для целей выполнения городского заказа были выпущены следующие распоряжения:

- Распоряжение Правительства Москвы № 319-РП от 02 марта 2004 года «О реконструкции адрес, участка адрес и строительстве связки адрес с Киевским»;

- Распоряжение Правительства Москвы № 1468-РП от 21 июля 2004 года «О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и адрес»;

- Распоряжение Правительства Москвы № 2554-РП от 11 декабря 2006 года «О перебазировании адрес с трассы реконструкции адрес».

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы № 1468-РП от 21 июля 2004 года «О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и адрес» между ОАО «Москапстрой» и адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» и адрес;2>> был заключен договор, в соответствии с которым адрес обязался передать адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» принадлежащий ему земельный участок, попадающий в зону реконструкции адрес. В свою очередь, ОАО «Москапстрой» обязалось предоставить в собственность адрес идентичный по площади земельный участок для строительства новых гаражей (п.п. 1.1, 1.2 Договора, Приложение №1 к Договору - План предоставляемого участка). ОАО «Москапстрой», адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» также обязались обеспечить восстановление инфраструктуры гаражно-строительного кооператива после строительства гаражей на присоединенном участке (п. 2.1 Договора).

Согласно распоряжению Правительства Москвы № 2554-РП от 11 декабря 2006 года «О перебазировании адрес с трассы реконструкции адрес» предусматривалось изъятие у ГСК I «Федосьино-2» земельного участка, попадающего в зону производства работ и снос гаражей, расположенных на этом участке (п.п. 1, 3.1, 3.2). Указанное распоряжение предусматривало обязанность ОАО «Москапстрой» оформить документы для регистрации права собственности адрес и его членов на новый земельный участок и вновь построенные на нем гаражи (п.4.4).

Однако указанные распоряжения и Договор между ОАО «Москапстрой», адрес «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» и адрес не были исполнены надлежащим образом.

адрес передал принадлежащий ему земельный участок, попадающий в зону проведения работ. Взамен изъятого адрес был предоставлен земельный участок, площадью 7260 кв.м. (адрес, адрес, адрес, уч.№13/2), на котором построены гаражи членов ГСК, среди которых гараж истца.

Однако право собственности на этот земельный участок ответчик не оформил, что не позволяет истцу оформить право собственности на гараж.

Также судом установлено, что строительство гаража истца было осуществлено на основании договора подряда №Г-91, заключенного 24 апреля 2007 года между фио и ООО «Дилекс-Инжиниринг» с участием адрес.

фио оплатил строительство гаража в полном объеме - сумма, что подтверждается платежным поручением №28389 от 02.05.2007, ООО «Дилекс-Инжиниринг», в свою очередь, построило и передало гараж фио, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 0000304 от 31.05.2007.

10 января 2009 года фио уступил свои права на паенакопления в адрес- 2» истцу на основании договора уступки пая 10 января 2009 года, в соответствии с которым истец вступил в члены кооператива и приобрел права на гараж №57А.

В настоящее время гараж поставлен на государственный кадастровый учет и имеет следующие характеристики: гаражный бокс № 57А, помещение, назначение: нежилое, этаж №01, общая площадь 20,9 кв.м., местоположение: адрес, адрес, адрес, пом.57А, кадастровый номер помещения 50:21:0100101:1884. Истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания гаража, однако не может зарегистрировать на него право собственности, поскольку ответчик не оформил право собственности на земельный участок, на котором построен гараж.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 2 ст. 14 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что одним из оснований для государственной регистрации возникновения права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить техническое состояние объекта недвижимости, на которое просит истец признать право собственности, расположено ли оно в границах выделенного ответчику земельного участка.

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок действия договора аренды на земельный участок закончен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Узун-Погосова Эрика Теймуразовича к адрес о признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья