Мотивированное решение по делу № 02-5256/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-5256/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

08 сентября 2021 года                                                                                                     адрес

 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5256/21 по иску адрес Банк» к Колосовой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику Колосовой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0010164580, заключенному между истцом и ответчиком 28.12.2010 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, - по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

Ответчик в письменном виде предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности поскольку последний платеж был произведен в марте 2018 года, о чем истец узнал в апреле 2018 года, следовательно срок исковой давности истек в мае 2021 года.

Рассмотрев заявление ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.12.2010 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты №0010164580, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма

Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком 16.03.2018 г. путем выставления в его адрес заключительного счета.

На 16.03.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

- сумма – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма– просроченные проценты;

- сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кроме того, ответчиком подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляется отдельно по каждому платежу (комиссии).

В материалах дела сведения о приостановлении течения срока исковой давности не представлено, последний платеж был совершен по спорной банковской карте в марте 2018 года. При этом настоящее исковое заявление подано в суд 26.05.2021 года, а судебный приказ от 14.05.2018 года о взыскании с ответчика задолженности отменен мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района адрес 05 июня 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

 

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Колосовой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

 

Судья            

 

 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021 года

 

 

02-5256/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 08.09.2021
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Колосова И.А.
Суд
Савёловский районный суд
Судья
Мазуров Н.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
09.09.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее