Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2012 ~ М-298/2012 от 24.02.2012

дело № 2-506/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Шатской О.А., с участием представителя истца по доверенности Ясинского С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.С. к Чернову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к Чернову А.А. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что 21.06.2011 на <данные изъяты> километре Минского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Чернову А.А., под управлением водителя Шаматрина Д.В. и автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Федорову А.С., под управлением водителя Сулеймановой С.П. ДТП произошло по вине водителя Шаматрина Д.В. Федоров А.С. обратился к страховщикам с целью получения страховой суммы. Сулейманова С.П. в интересах Федорова А.С. обратилась к экспертам-оценщикам в ООО «<данные изъяты>», с которыми 22.06.2011 был заключен договор возмездного оказания услуг № ххх. Все заинтересованные лица были извещены о проведении оценки. В соответствии с отчетом № ххх от 07.07.2011 стоимость затрат на восстановление автомобиля Mitsubishi Outlander составила 338939 руб. 93 коп. Страховщиком в счет возмещения ущерба было перечислено только 120000 руб. Чернов А.А. остаток суммы в добровольном порядке возмещать отказался. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Чернова А.А. в свою пользу 218939 руб. 93 коп. в счет стоимости затрат на восстановление автомобиля, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 10885 руб. 69 коп., расходы, понесенные за проведение технической экспертизы, в сумме 5000 руб. и за оплату государственной пошлины в сумме 5748 руб. 26 коп., кроме того, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Федорова А.С. – Ясинский С.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернов А.А. и третье лицо Шаматрин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2011 г. в 12 час. 00 мин. на <данные изъяты> километре + 650 метров Минского шоссе водитель Шаматрин Д.В., управляя принадлежащим Чернову А.А. автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Федорову А.С., под управлением водителя Сулеймановой С.П.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.37); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.36), паспортом транспортного средства ( л.д. 38), а также другими материалами дела.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что собственником автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Чернов А.А.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из объяснений Сулеймановой С.П. (водителя а/м Mitsubishi Outlander) и ФИО ( пассажира а/м Mitsubishi Outlander), данных сотрудникам ДПС непосредственно по совершению ДТП ( л.д. 49, 50) следует, что после того, как водитель автомашины Mitsubishi Outlander по требованию сотрудника ГИБДД остановился перед перекрестком, в заднюю часть автомобиля врезалась грузовая автомашина.

Данный факт был подтвержден и объяснениями Шаматрина Д.В. ( водителя а/м «Рено»), данными им сотрудникам ДПС 21.06.2011 ( л.д. 51).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 53) усматривается, что предполагаемое место столкновения автомобилей Mitsubishi Outlander и Рено находится в правом ряду проезжей части перед перекрестком, при этом грузовой автомобиль находится позади а/м Mitsubishi Outlander, а его тормозной путь составляет 15,7 метра.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что водителем автомобиля Рено Шаматриным Д.В. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и п. 9.10 Правил, который указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По мнению суда, нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля Рено Шаматриным Д.В. находится в причинной связи с совершением столкновения с автомобилем Mitsubishi Outlander, т.е. с причинением истцу материального ущерба. Поэтому Чернов А.А., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен возместить вред, причинённый Федорову А.С.

В соответствии с отчетом № ххх от 07.07.2011 ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 8-33) стоимость затрат на восстановление автомобиля Mitsubishi Outlander с учетом износа составила 338939 руб. 93 коп.

Из показаний представителя истца усматривается, что Страховщиком – СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба было выплачено истцу 120000 руб.

В этой связи требования Федорова А.С. о взыскании 218939 руб. 93 коп. ( 338939 руб. 93 коп. – 120 000 руб.) в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 226 дней ( с момента причинения материального ущерба по дату написания искового заявления) с учетом 8% ставки рефинансирования в размере 10 885 руб. 69 коп. (218 939 руб. 93 коп. х 226 дней / 360 дней х 8 %).

Вместе с тем суд считает, что поскольку возникшими правоотношениями, ответчиком были нарушены имущественные права истца, то в силу ст. 151 ГК РФ, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Чернова А.А. в пользу Федорова А.С. подлежат возмещению расходы по оплате за проведение технической экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. и 5748 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова А.А. в пользу Федорова А.С. 218939 руб. 93 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 10885 руб. 69 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате за проведение технической экспертизы и 5748 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 240 573 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов