Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8286/2020 от 31.01.2020

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33- 8286/20 (2-6376/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на определение Советского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4 с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, пени за просрочку возврата займа в размере <...> рублей и обращении взыскания за заложенное имущество квартиру <№..> расположенную по адресу: <Адрес...>, дом <...>.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4 просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения дела приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >12 выплачивают < Ф.И.О. >3 в солидарном порядке денежные средства в размере суммы основного долга по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей в срок до <Дата>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей, а также оплату государственной пошлины за подачу иска в размере <...> рублей в срок до <Дата>.

В случае неисполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения в срок указанный в п.1 настоящего соглашения, взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежат денежные средства в размере, заявленном в уточненном исковом заявлении, а именно: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - неустойка, в том числе <...> рублей - представительские услуги и <...> рублей - госпошлина за подачу иск. А также обращение взыскания на заложенное по договору залога квартиры от <Дата> имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, на условиях, установленных пунктом 5 договора залога квартиры от <Дата>.

Производство по делу прекращено.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами мировое соглашение противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения судом не было учтено, что в квартире по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...> зарегистрированы и постоянно проживают несовершеннолетние дети < Ф.И.О. >5, <Дата> года рождения и < Ф.И.О. >6, <Дата> года рождения, права которых при обращении взыскания на указанную выше квартиру, будут нарушены. Однако, судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, которые не могли высказать своего мнения относительно заключаемого на указанных выше условиях мирового соглашения. Также в спорной квартире зарегистрированы < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, чьи права также нарушаются указанным мировым соглашением и которые не были привлечены к участию в деле.

Суд, до принятия и утверждения мирового соглашения, должен был выяснить у сторон добровольность совершения данных действий, понимание содержания условий мирового соглашения, значение и последствия отказа истца от исковых требований и последствия неисполнения заключенного мирового соглашения для сторон.

Условия мирового соглашения ставят ответчиков в заведомо невыгодное положение. В тексте мирового соглашения указывается на взыскание неустойки в размере <...> рублей, что более чем в три раза превышает сумму долга и ставит ответчиков в кабальные условия по отношению к истцу и делает невозможным исполнение таких обязательств, также взыскание расходов на услуги представителя в размере <...> рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами мировое соглашение противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 - удовлетворить.

Определение Советского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года об утверждении мирового соглашения - отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по договору займа, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

Е.С.Иваненко