Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2489/2015 (2-16223/2014;) ~ М-15696/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-2489/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                       Барышевой Т.В.,

    при секретаре                                                                                    ФИО3,

    с участием представителя истца              ФИО5,

    представителя ответчика            ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УЖКХ <адрес>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 104018 руб. 18 коп., расходов по оценке в размере 18000 руб., расходов на правовое сопровождение на досудебной стадии в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., о наложении на ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв. м, расположенной на пятом этаже в доме по адресу: <адрес>, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2014 года по ноябрь 2014 года вследствие нарушения целостности кровли происходил систематический залив квартиры, по причине чего образовались повреждения внутренней отделки помещения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 104018 руб. 18 коп., затраты на проведение независимой экспертизы составили 18000 руб., затраты по уведомлению ответчика о времени проведения оценки поврежденного имущества составили 284 руб. 65 коп. На заявление истца Государственной жилищной инспекцией ответчику выдано предписание о необходимости устранения причины протечки кровли над квартирой № и лестничной клетки над подъез<адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о выплате компенсации убытков в 7-дневный срок, требование истца оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возмещение материального ущерба в 10-дневный срок. Дополнительно в адрес ответчика направлено согласие собственника квартиры ФИО10 на выплату компенсации материального ущерба на основании заявления истца в соответствии с условиями договора пользования квартирой. Сославшись на информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 02-400/04-01, ответчик отказал истцу в выплате компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры. Истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как после факта залива квартиры у истца ухудшилось здоровье, повысилось артериальное давление, нарушился сон, появилась бессонница, в связи с чем истец чувствовал постоянную усталость, испытывал постоянное чувство подавленности и расстраивался, смотря на свое залитое имущество. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Дополнительно истцом понесены расходы по претензионному урегулированию конфликта в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по изготовлению копий отчетов по оценке в размере 600 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в судебном заседании пояснил, что согласно заключенному между истцом и третьим лицом договору, истец является ссудополучателем по данному договору и владельцем квартиры, в связи с чем обязан возвратить квартиру в том виде, в котором она была получена, несет ответственность за ее содержание и вправе требовать от виновных лиц возмещения ущерба за порчу имущества.

Ответчик ООО «УЖКХ <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ <адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что договор безвозмездного пользования не дает права на компенсацию материального ущерба истцу, так как истец не является собственником квартиры, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что вред причинен именно имуществу истца. В данном споре нормы закона о защите прав потребителя применению не подлежат, так как истец не является собственником спорного жилого помещения. Также полагала, что размер представительских услуг и размер компенсации морального вреда завышены.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Также в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно положениям ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

    Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) крыша входит в состав общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, является ФИО10 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с условиями которого Ссудодатель предоставил Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ссудополучатель обязуется возвратить указанную квартиру в течении 7 дней с момента окончания срока действия договора в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа (л.д. 13-14).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ДУ-10 жилой <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском в период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года находился в управлении ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»

Согласно положениям п. 1.1 указанного договора ООО «УЖКХ <адрес>» приняло на себя обязательства обеспечить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу п. 2.2 договора управляющая организация обязана: управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора в пределах утвержденного плана-графика выполнения работ по текущему ремонту на основании фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих от собственников (п. 2.2.1); предоставлять собственникам в соответствии с договором услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2.2), самостоятельно или с привлечение юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и объема поступивших средств от собственников, в соответствии с утвержденным планом-графиком выполнения работ и действующим законодательством (п. 2.2.3).

Согласно Приложению № к договору, крыша входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском.

Из перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском, являющегося приложением № к договору, следует, что управляющая компания в течение суток устраняет протечки в отдельных местах кровли, фасада.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что с марта 2014 года по ноябрь 2014 года в следствии нарушения целостности кровли происходил систематический залив квартиры, по причине чего образовались повреждения внутренней отделки помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «УЖКХ <адрес>» по незамедлительному устранению причин залива верхних бутонных перекрытий, находящейся на пятом этаже <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском. В заявлении ФИО2 указал, что потоки воды идут через кабель-каналы, что может стать причиной короткого замыкания и пожара (л.д. 17).

Согласно сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором <адрес> проведена внеплановая проверка деятельности ООО «УЖКХ <адрес>» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес> (л.д. 18).

По результатам проверки управляющей организации ООО «УЖКХ <адрес>» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 706/1-6ж на устранение выявленных нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, а именно: устранить причину протечек кровли над квартирой № и лестничной клеткой подъезда № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № 706/1-6ж предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 706/1-6ж ООО «УЖКХ <адрес>» не исполнено, в связи с чем в отношении указанного лица ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание № 706/2-6ж о выполнении мероприятий по устранению причин протечек кровли над квартирой № и лестничной клеткой подъезда № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 7 октября 214 года № 706/2-6ж мероприятия по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 706/2-6ж выполнены.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, условий договора управления многоквартирным домом в период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года управляющая компания ООО «УЖКХ <адрес>» мер по надлежащему содержанию и ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, в связи с чем произошел залив квартиры истца, в результате которого ему причинен ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта жилого помещения

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом за причинение ущерба в связи с заливом квартиры истца, произошедшим в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома – крыши, несет ООО «УЖКХ <адрес>», которое на момент причинения ущерба являлось управляющей организацией по обслуживанию жилого <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском, следовательно, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем его техническую исправность и сохранность имущества собственников квартир жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, выявлено, что в коридоре (помещение № 6) имеется вспучивание, отлупы окрасочного слоя потолка, образование желтых пятен, появление плесени, в местах стыка с потолочной галтелью образование желтых пятен, отслаивание обоев от основания в районе шкафа-купе; в жилой комнате (помещение № 5) имеется вспучивание, отлупы окрасочного слоя потолка, появление темно-желтых пятен в местах залива, отслаивание обоев от основания, появление разводов, темных пятен на полотне обоев; в жилой комнате (помещение № 4) появление темных пятен на полотне обоев, в районе выключателя обильные следы потемнения от залива водой (л.д. 98).

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № 558/14-У об оценке, выполненным ИП ФИО6, рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет 104018 руб. 18 коп. (л.д. 41-106).

В отчете ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 558/14-У в подтверждение профессиональной подготовки специалиста приложены копии соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у него полномочий на проведение оценочной деятельности, а также подтверждающих участие в саморегулируемой организации оценщиков и страхование ответственности оценщиков (диплом, свидетельство, страховой полис).

Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена в соответствии с положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ: ФСО-1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (приказ № 256); ФСО-2 «Цель оценки и виды стоимости» (приказ № 255); ФСО-3 «Требования к отчету об оценке» (приказ № 254), требованиями к отчету об оценке рыночной стоимости нежилой недвижимости СТО АРМО 1.01-2008, Гражданским кодексом Российской Федерации; при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объектов и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, в связи с чем, сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете ИП ФИО6, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «УЖКХ <адрес>» с заявлением о возмещении в семидневный срок суммы, необходимой для ремонта квартиры, поврежденной в результате систематического залива квартиры с марта 2014 года в следствии нарушения целостности кровли, по причине чего образовались повреждения внутренней отделки помещения (л.д. 34-36).

В связи с неисполнением требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «УЖКХ <адрес>» претензию о возмещении суммы восстановительного ремонта (л.д. 37-38), в удовлетворении которой ответчик отказал, сославшись на то, что собственником квартиры является ФИО10, доказательств, что материальный вред причинен имуществу ФИО2, не представлено, также считал, что договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2, составлен с нарушением гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с арендой имущества.

Как установлено судом, между ФИО10 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования квартирой.

Материалами дела подтверждается, что вред причинен имуществу ФИО10, находящемуся в безвозмездном пользовании ФИО2, которое истец в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ссудодателю в том же состоянии, в котором имущество было передано ссудополучателю.

Принимая во внимание положения статьей 304, 305, 689 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7, являясь ссудополучателем по договору безвозмездного пользования квартирой, вправе обратиться в суд с иском в связи с нарушением прав в виде повреждения, переданной ему во временное безвозмездное пользование для проживания собственником ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, в размере 104018 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, расходы истца на подготовку отчета в размере 18000 руб. (л.д. 24-31), почтовые расходы по уведомлению ответчика о месте и времени проведения осмотра квартиры в размере 284 руб. 64 коп. (л.д. 32, 33), суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановленя Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как после факта залива квартиры у истца ухудшилось здоровье, повысилось артериальное давление, нарушился сон, появилась бессонница, истец чувствовал постоянную усталость, испытывал постоянное чувство подавленности и расстраивался, смотря на свое залитое имущество.

Установив изложенные выше обстоятельства, у суда не вызывают сомнения пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что причиненный ответчиком моральный вред выразился в нравственных переживаниях в результате залива квартиры.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «УЖКХ <адрес>» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором он просит возместить причиненный ущерб, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «УЖКХ <адрес>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 66151 руб. 42 коп. ((104018,18 + 18000 + 284,65 + 10000) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., (л.д. 19-23), на оплату услуг по изготовлению светокопий отчета в размере 600 руб. (л.д. 23), что согласно ст. 94 ГПК РФ является судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) заключен договор поручения, согласно условиям которого Поверенный взял на себя обязательство принять меры по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, в том числе, связанных с подготовкой и предъявлением соответствующих претензий, исковых заявлений, иных заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, участием в судебном разбирательстве дела, разработкой, обоснованием, озвучиванием текста выступления в судебном заседании, запросами, получением, приобщением, представлением документов (доказательств), подтверждающих основания иска, заявления, ходатайства, жалобы, возражений, обеспечением их надлежащего оформления и удостоверения уполномоченными (ответственными) лицами, ведением переговоров. Размер гарантированного вознаграждения по данному договору составляет 15000 руб. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) с учетом сложности гражданского дела, правовой позиции ответчика, заключено дополнительное соглашение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантированное вознаграждение составляет 25000 руб. (л.д. 21).

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 оплатил услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № произвел доплату по дополнительному соглашению в размере 15000 руб. (л.д. 22, 23).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, принимая во внимание, что оказание юридических услуг на досудебной стадии входят в предмет договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает сумма гонорара 15600 руб. соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО2 по заявленному имущественному требованию на сумму 122302 руб. 83 коп. и неимущественному требованию о взыскании морального вреда в размере 10000 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3846 руб. 06 коп. (3646,06 + 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО2 в возмещение стоимости восстановительного ущерба, причиненного заливом квартиры, 104018 руб. 18 коп., расходов на проведение оценки ущерба 18000 руб., оплату почтовых услуг 284 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 66151 руб. 42 коп., в возмещение расходов на юридическое сопровождение 15600 руб., а всего взыскать 214054 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3846 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> № 2-2489/2015.

Копия верна:

Председательствующий                                  Т.В. Барышева