Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1135/2015 ~ М-1163/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1135/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 24 сентября 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием Николаенко Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Т.П. к Козюченко О.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Николаенко Т.П. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Козюченко О.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей и компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что Козюченко О.С. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> произвела хищение денежных средств с кредитных банковских карт: <скрытые данные> <номер обезличен> в общей сумме <скрытые данные> рублей; <скрытые данные> <номер обезличен> – <скрытые данные> рублей; <скрытые данные> <номер обезличен> – <скрытые данные> рубля при помощи сотового оператора <скрытые данные> с абонентским номером <номер обезличен> на общую сумму <скрытые данные> рублей (без учета процентов), моральный вред определен в размере <скрытые данные> рублей.

Николаенко Т.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей и моральный вред - <скрытые данные> рублей, дополнив, что следователем БАМ материальный ущерб в сумме <скрытые данные> рублей определен в неполном объеме, то есть без учета сумм, похищенных Козюченко О.С. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> с лицевого счета <скрытые данные> согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Козюченко О.С. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № <номер обезличен>, оценив представленные доказательства, заслушав Николаенко Т.П., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава преступления, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от <дата обезличена>, вынесенному старшим следователем СО ОМВД России по г.Сосногорску БАМ, Козюченко О.С. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в г.Сосногорске Республики Коми совершила кражу денежных средств путем перевода с лицевых счетов кредитных банковских карт: <скрытые данные> лицевой счет абонентского номера <номер обезличен> оператора сотовой связи <скрытые данные>, в результате которой потерпевшей Николаенко Т.П. был причинен материальный ущерб в сумме <скрытые данные> рублей. Уголовное дело в отношении Козюченко О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с объявлением акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Николаенко Т.П. заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму <скрытые данные> рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлены отчеты о переводах в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> на лицевой счет абонентского номера <номер обезличен> оператора сотовой связи «<скрытые данные>», принадлежащего Козюченко О.С., с лицевых счетов кредитных банковских карт: <скрытые данные> в общей сумме <скрытые данные> рублей, <скрытые данные> – <скрытые данные> рублей, <скрытые данные> – <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей.

Хищение Козюченко О.С. денежных средств с указанных банковских карт, принадлежащих Николаенко Т.П., подтверждается материалами уголовного дела №<скрытые данные>, а именно: <скрытые данные>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Николаенко Т.П. на основании ст. 1064 ГК РФ уточненных в судебном заседании требований в части взыскания материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда не имеется.

Согласно чеку-ордеру <скрытые данные> от <дата обезличена> истцом при обращении с исковым заявлением к ответчику уплачена государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей, однако, в связи с тем, что не заявлено требование о возмещении с ответчика понесенных расходов, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Козюченко О.С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаенко Т.П. к Козюченко О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Козюченко О.С., <скрытые данные>, в пользу Николаенко Т.П., <скрытые данные>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <скрытые данные> рублей.

В части требований о компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> рублей отказать.

Взыскать с Козюченко О.С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Рябов