Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19685/2016 от 04.07.2016

Судья: Тайгибов Р.Т.
Дело № 33-19685/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Омаровой Р.Ш. по доверенности гр.Ш. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омарова Р.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Некрасову Я.А. об обязании заключить основной договор купли-продажижилого помещения № 75-76 площадью 35,1 кв.м, расположенного на пятом этаже жилого дома по ул. <...>, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 7 июня 2016 года исковое заявление истцу возвращено.

В частной жалобе представитель Омаровой Р.Ш. по доверенности гр.Ш. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и норм материального права. В доводах жалобы указано, что для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает необоснованным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Однако судом первой инстанции в обжалуемом определении не указаны нормы федерального закона, регламентирующие обязательный порядок досудебного урегулирования спора для данной категории дел.

Более того, согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июня 2016 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Омаровой Р.Ш. по доверенности гр.Ш. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июня 2016 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: