Решение по делу № 2-2380/2016 ~ М-1755/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2380/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                             г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием истца Цикатунова Н.Н., его представителей Давлетова А.В., Лиманской Г.А.,

представителя третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда Тугумова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Цикатунова Н.Н. к Сивокоз А.С. о выселении,

у с т а н о в и л:

Цикатунов Н.Н. обратился в суд с иском к Сивокоз А.С. о выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением по жилищной политике администрации Волгограда было заключено соглашение о мене жилых помещений в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в ДД.ММ.ГГГГ году» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом соглашения явилась мена между «Управлением» и «Гражданином» жилого помещения 1 на жилое помещение 2 (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 1.5 жилое помещение 1 - <адрес> переходит в собственность Цикатунова Н.Н., а жилое помещение 2 - <адрес> переходит в муниципальную собственность городского округа город - герой Волгоград.

Согласно п. 1 акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ «Управление» передало, а «Гражданин» принял жилое помещение - <адрес>.

Согласно п. 2 акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданин» передал, а «Управление» приняло жилое помещение - <адрес>.

Согласно п. 5 указанного акта обязательства по соглашению о мене жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными сторонами в полном объеме.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на истца возложена обязанность зарегистрировать в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области переход права собственности на приобретаемое жилое помещение - <адрес>. Названным решением суда также истец был снят с регистрационного учета и выселен по адресу прежнего места жительства: <адрес>, с предоставлением жилого помещения - <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Советского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было фактически исполнено, истец вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в указанной квартире совместно с ФИО5

Вместе с тем, в период временного отсутствия в принадлежащую истцу на праве собственности <адрес> вселился гражданин Сивокоз А.С.

На претензии освободить указанную квартиру Сивокоз А.С. ответил отказом, мотивируя это заключением между Сивокоз А.С. и Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не может реализовать свое правомочие собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества - <адрес>, а именно не имеет возможности проживать в указанной квартире по причине проживания в жилом помещении ответчика.

В связи с этим, истец вынужден проживать в гараже рядом с домом, другого жилья не имеет.

На основании изложенного, просит выселить Сивокоз А.С. из <адрес>.

Истец Цикатунов Н.Н. и его представители Давлетов А.В., Лиманская Г.А. в судебном заседании исковые требования Цикатунова Н.Н. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сивокоз А.С., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебная повестка в адрес ответчика Сивокоз А.С. направлена по указанному истцом его месту жительства.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Пленума бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Сивакоз А.С., была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Телеграмма также доставлена не была ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Названные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку ответчик Сивокоз А.С. уклонился от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представители не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда по доверенности Тугумов М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив, что на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение его собственником являлся городской округ город герой Волгоград.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Сормовой Р.В., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цикатуновым Н.Н. и Управлением по жилищной политике администрации Волгограда (в настоящее время Комитет по жилищной политике администрации Волгограда) было заключено соглашение о мене жилых помещений в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в ДД.ММ.ГГГГ году» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом соглашения явилась мена между «Управлением» и «Гражданином» жилого помещения 1 на жилое помещение 2 (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 1.5 названного соглашения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в собственность Цикатунова Н.Н., а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переходит в муниципальную собственность городского округа город - герой Волгоград.

Согласно п. 1 акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ «Управление» передало, а «Гражданин» принял жилое помещение - <адрес>.

Согласно п. 2 акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданин» передал, а «Управление» приняло жилое помещение - <адрес>.

Согласно п. 5 указанного акта обязательства по соглашению о мене жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными сторонами в полном объеме.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность зарегистрировать в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области переход права собственности на приобретаемое жилое помещение - <адрес>. Названным решением суда также истец был снят с регистрационного учета и выселен по адресу прежнего места жительства: <адрес>, с предоставлением жилого помещения - <адрес>.

В соответствии с Постановлением Советского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было фактически исполнено, истец вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и Сивокоз А.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>

В настоящее время ответчик Сивокоз А.С. проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Из материалов дела видно, что истцом было предложено ответчику в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения, что подтверждается соответствующим требованием.

Однако, требование истца было получено ответчиком, но удовлетворено не было.

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, проживает в нем, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком относительно сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем ответчик подлежит выселению из данного жилого дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, права истца проживанием ответчика Сивокоз А.С. нарушены, следовательно, он должен быть выселен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Цикатунова Н.Н. к Сивокоз А.С. о выселении из жилого помещения.

Утверждения представителя третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда по доверенности Тугумова М.А. о том, что ответчик проживает в квартире на основании договора социального найма, заключенного в тот период, когда собственником квартиры являлся городской округ город – герой Волгоград, не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ году истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому истец является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем истцом и было подано настоящее исковое заявление

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Сивокоз А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цикатунова Н.Н. к Сивокоз А.С. о выселении - удовлетворить.

Выселить Сивокоз А.С. из жилого помещения № <адрес>.

Взыскать с Сивокоз А.С. в пользу Цикатунова А.С. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года.

Судья                          В.С. Ситников