Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-32/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                            31 января 2022 года

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

    при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,

подсудимого Пилилян А.П.,

защитника, адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Бутурлиновского района» Щёголева В.Н., представившего удостоверение № 3520 от 29 марта 2021 года, ордер № 64836 446/1 от 24 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Пилиляна Артура Павликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем по эксплуатации и ремонту поземных газопроводов филиала в <адрес> <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилилян А.П. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2021 года Пилилян А.П., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак № на <адрес>, у <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статей 264.1 УК РФ. По данному факту 15 октября 2021 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Пилилян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2021 года.

Несмотря на это, 27 ноября 2021 года у Пилилян А.П., употребившего спиртные напитки, возник умысел на управление автомобилем.

27 ноября 2021 года примерно в 20 часов 23 минуты напротив <адрес>, Пилилян А.П. управлял автомобилем марки RENAULT LAGUNA регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району имелись достаточные основания полагать, что Пилилян А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. При этом у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району имелись достаточные данные полагать, что Пилилян А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД по Бутурлиновскому району был составлен протокол о направлении Пилилян А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем тому было объявлено.

В этот момент Пилилян А.П. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея прямой умысел на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, осознавая, что он, будучи водителем транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был заявлен непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, в 21 час 04 минуты 27 ноября 2021 года, напротив <адрес>, и зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 061185, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признает Пилилян А.П. лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Дознание по уголовному делу в отношении Пилиляна А.П. производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке судья не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый Пилилян А.П. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1 ст. 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Пилилян А.П. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому Пилиляну А.П. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Щёголев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Пилиляном А.П. ходатайство и просил его удовлетворить.

        Государственный обвинитель Быков К.И. полагает ходатайство подсудимого Пилиляна А.П. заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого Пилиляна А.П., его защитника адвоката Щёголева В.Н., государственного обвинителя Быкова К.И., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилилян А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пилиляна А.П. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное Пилиляном А.П. преступление относится к умышленным небольшой тяжести преступлениям, против безопасности движения, и эксплуатации транспорта.

Согласно характеристикам, Пилилян А.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Пилиляна А.П., является полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пилиляна А.П., по делу не установлено.

    Назначение наказания Пилиляну А.П. подлежит с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Пилиляну А.П. суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания считает нецелесообразным.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его тяжести и общественной опасности, наличие смягчающих вину Пилиляна А.П. обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, назначив в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Пилиляна А.П. не подлежат.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого Пилиляна А.П. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилиляна Артура Павликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Вещественные доказательства: оптический DVD-R диска с видеозаписью от 27 ноября 2021 года; протокол 36 УУ № 07269 об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2021 года; акта 36 АО №107419 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2021 года; бумажный чек алктектора «Юпитер» № 001283 тест № 01151 от 27 ноября 2021 года; протокол 36 НМ 061185 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 ноября 2021 года, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном дела; автомобиль RENAULT LAGUNA регистрационный знак № по вступлению приговора суда в законную силу передать по принадлежности.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному Пилиляну А.П., что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко