Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7765/2020 от 07.10.2020

№ 2-7765/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7765/20 по иску фио к фио, наименование организации о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN-код, ПТС 77ОС 4890О2, выданный фио ТНРЭР №3 ГУ МВД РФ по адрес. Проявив разумную осмотрительность истец, убедившись, что транспортное средство зарегистрировано в фио, в угоне не числится, не обременен правами третьих лиц, а именно по данным открытой части реестра уведомлений о залоге по электронному адресу www.reestr-zalogov.ru в сети "Интернет" уведомления о возникновении залога на автомобиль на дату заключения договора зарегистрировано не было. После подписания договора и передачи денежных средств, истцу был передан оригинал паспорта технического средства на автомобиль, не содержащего особых отметок. В договоре указано, что автомобиль никому не передан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. Таким образом, никаких сомнений в праве продавца распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также неправомерности совершаемой сделки не было. Смена собственника транспортного средства была зарегистрирована в фио. дата истцом было принято решение о продаже автомобиля, однако ему стало известно о том, что автомобиль является предметом залога, согласно открытой части реестра уведомлений о залоге по электронному адресу www.reestr-zalogov.ru уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано дата на основании договора залога № 04102094211 от дата залогодержателя - наименование организации и о том, что первоначальный продавец автомобиля фио является залогодателем. Истцу о вышеуказанных обстоятельствах ничего не было известно до момента обращения им в реестр уведомлений с целью продажи автомобиля. Истец, полагает, что он является добросовестным покупателем автомобиля, не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога. Таким образом, поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен истцом, который не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, в этой связи истец полагает, что он является добросовестным приобретателем. В связи с чем истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN-код, ПТС 770 0489002, выданный фио ТНРЭР №3 ГУ МВД РФ по адрес дата, двигателя № 271860 30472399, кузова № WDD2120481A623413; признать залог в отношении указанного автомобиля, возникший у наименование организации на основании договора залога транспортного средства № 04102094211 от дата, заключенного с фио, прекращенным.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как указано в статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления о возникновении залога о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Порядок применения статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, и содержит следующие разъяснения.

Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п. 1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102094211, по условиям которого Банк предоставил фио потребительский кредит в общей сумме сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,50 % годовых от суммы кредита, а фио обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102094211 от дата обязательства фио по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на его имя автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.

Из материалов дела следует, что приобретенный за кредитные средства фио автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, являющийся предметом залога, по договору купли-продажи от дата был продан фио

дата истцом приобретено указанное транспортное средство, стоимостью сумма у фио на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства.

дата данное транспортное средство было зарегистрировано истцом в органах фио.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы наименование организации дата, номер уведомления о возникновении залога 2020-004-721697-489.

При таких обстоятельствах, в нарушение вышеуказанных норм фио не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с этим, переход права собственности на автомобиль на фио не является основанием к прекращению залога и банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество от любого лица.

Доказательств согласия Банка на отчуждение заложенного имущества истцом не представлено

Доводы истца по иску о том, что он не знал и не мог знать о том, что на момент приобретения транспортного средства оно находится в залоге, суд признает несостоятельными, поскольку приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи. Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ему не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, что им были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности.

Банком не было допущено нарушения прав истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец является лицом, пострадавшим от недобросовестных действий фио, в связи с чем, удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения его прав именно Банком.

Доводы истца о том, что Банк своевременно не зарегистрировал залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, несостоятельны, поскольку действующее гражданское законодательство не устанавливает обязанности залогодержателя по внесению указанных сведений в указанный реестр.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия разумных мер, направленных на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества. Суд отмечает, что доказательств того, что продавец в договоре купли-продажи указал на отсутствие залога и обременения автомобиля, недостаточно для вывода о добросовестности приобретателя имущества.

Сам по себе факт того, что истцу был передан оригинал ПТС без особых отметок, не свидетельствует о том, что последний не мог знать на момент заключения договора купли-продажи автомобиля о нахождении его в залоге у банка.

Следует учесть, что отсутствие сведений о залоге в паспорте транспортного средства не может рассматриваться как основание для признания нового собственника автомобиля добросовестным приобретателем, так как действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация залога прав на движимое имущество - автомобиль в паспорте транспортного средства. В данном случае, учет имущества, обремененного залогом, осуществляется органами нотариата в порядке, установленном действующим законодательством, которое не предусматривает внесение сведений о залоге транспортного средства в ПТС либо предоставление таких сведений органам фио.

Довод о том, что им были предприняты все меры по установлению наличия обременения автомобиля, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательства, подтверждающие факт обращения фио к нотариусу для проверки наличия сведений о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества перед заключением договора купли-продажи (то есть в дата), в суд не представлены.

Довод истца о том, что банком не было предпринято мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, не может являться основанием для признания залога прекращенным, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность собранных доказательств, свидетельствуют об отсутствии в действиях фио добросовестности при совершении сделки по покупке автомобиля.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания фио добросовестным приобретателем, а соответственно, и для прекращения залога в отношении транспортного средства. В удовлетворении иска фио необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.