Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2017 от 28.04.2017

Дело № №

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 06 июня 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Пешхоева С.С.,

подсудимых Полухина О.Д., Шаламова С.С., Парфенова В.Ю.,

защитников: Безгодовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №; Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №; Кораблевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛУХИНА О.Д., (дата) года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ШАЛАМОВА С.С., (дата) года рождения, <*****>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПАРФЕНОВА В.Ю., (дата) года рождения, <*****>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.Ю. организовал совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Полухин О.Д. и Шаламов С.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) года в дневное время Парфенов В.Ю., достоверно зная, что во дворе дома № по <адрес> припаркован автомобиль ВАЗ-21013, принадлежащий несовершеннолетнему В. задумал организовать его тайное хищение и предложил совершить данное преступление своим друзьям: Полухину О.Д. и Шаламову С.С, которые из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения согласились на предложение Парфенова В.Ю. совершить преступление, вступив в преступный сговор. При этом Полухин О.Д. и Шаламов С.С. договорились о совершении хищения автомобиля в ночное время, отбуксировав его автомобилем Шаламова С.С. и скрыть в гараже Полухина О.Д., где в дальнейшем совместно с Парфеновым В.Ю. разобрать автомобиль и сдать в металлолом, незаконно получив денежное вознаграждение. С указанной целью Полухин О.Д. и Шаламов С.С. (дата) года в период времени с 01 часа 30 мин. до 02.00 часов, на автомобиле Шаламова С.С. - ВАЗ-2111 гос. регистрационный знак <*****> приехали во двор № по <адрес> к месту парковки автомобиля В. Шаламов С.С. при помощи троса прикрепил автомобиль В. к своему автомобилю, сел за руль своего автомобиля, а Полухин О.Д. сел за руль автомобиля В. Совместными действиями они отбуксировали автомобиль в гараж Полухина О.Д. № в <адрес>. Таким образом тайно похитили автомобиль ВАЗ-21013 стоимостью <*****> с находившимся в нем автомобильным насосом стоимостью <*****>, причинив матери несовершеннолетнего В.. – В. материальный ущерб на общую сумму <*****>. В последующем Полухин О.Д., Шаламов С.С. и Парфенов В.Ю. совместными усилиями разобрали похищенный автомобиль, распилили кузов автомобиля на части, приготовив к сдаче в металлолом.

Вину в совершении преступления Полухин О.Д., Шаламов С.С. и Парфенов В.Ю. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддерживают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке, они осознают.

Действия Парфенова В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как организация тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Действия Полухина О.Д. и Шаламова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая В., защитники и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Полухина О.Д., Шаламова С.С. и Парфенова В.Ю. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Полухина О.Д., Шаламова С.С. и Парфенова В.Ю., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняются Полухин О.Д., Шаламов С.С. и Парфенов В.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Полухиным О.Д., Шаламовым С.С. и Парфеновым В.Ю. явок с повинной (л.д.77,106,133), полное признание вины и раскаяние всеми подсудимыми, добровольное возмещение Полухиным О.Д. ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Полухина О.Д., Шаламова С.С. и Парфенова В.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающего наказание Полухина О.Д., Шаламова С.С. и Парфенова В.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, а у Полухина О.Д. еще и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личностях подсудимых, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛУХИНА О.Д., ШАЛАМОВА С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

ПАРФЕНОВА В.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меры пресечения Полухину О.Д., Шаламову С.С. и Парфенову В.Ю. – подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: углошлифовальную машинку «Интерскол», топор находящиеся на хранении у Полухина О.Д., оставить по принадлежности собственнику; компакт-диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалоб через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****> А.А.Сержантов