Решение по делу № 2-429/2015 ~ М-368/2015 от 08.04.2015

Копия

Дело №2-429/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славгород

22 мая 2015 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чирцова ФИО5 к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», Главному управлению по здравоохранению и фармацевтической деятельности о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Чирцов ФИО6 обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», Главному управлению по здравоохранению и фармацевтической деятельности о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что является работником КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>». Размер его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц и включает в себя: оклад, 25% доплаты за особенности деятельности учреждения, 25% за особенности характера работы и специфику труда. Данные доплаты начисляются на оклад по дням, районный коэффициент начисляется на оклад, плюс доплаты, без учета до минимальной.

Полагая, что установленный истцу размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и Трудовому законодательству, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную истцу зарплату за январь, февраль, март 2015 года, обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату с апреля 2015 года в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено представить расчет взыскиваемых сумм в спорные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраля, март 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек, обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату с апреля 2015 года в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№3-5).

В судебное заседание истец Чирцов <данные изъяты> а также представители ответчиков КГКУЗ «противотуберкулезный диспансер <адрес>» и Главного управления <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца и ответчика КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>» поступило адресованное суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№5, 37).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, суд разрешает дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного СССР и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (обязательного для Российской Федерации как правопреемника СССР по международным договорам), участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение и справедливую заработную плату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Аналогично Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на полное вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Пленум Верховного суда РФ в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.11 ТК РФ нормы этого Кодекса подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем.

Как следует из материалов гражданского дела, Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», отнесено к собственности <адрес>, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, несет обязанности, выступает в судах в качестве истцов, ответчиков (п.п.1.1., 1.4). Учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица (что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№71-78, 79-80).

Согласно п.7.1 Устава трудовой коллектив Учреждения составляют все граждане, участвующие своим трудом в его деятельности на основе трудового договора.

Из материалов дела следует, что Чирцов ФИО7является работником Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>»: с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений на основании приказа №30к-1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность рабочего по двору на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №5. При этом при принятии на работу рабочего по двору на условиях 5-дневной 40-часовой рабочей недели с 2-мя выходными, по указанной должности работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Указанное подтверждается трудовой книжкой на имя истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» за № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№6, 7, 11, 12-14).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что работодателем районный коэффициент ему начисляется на оклад и доплаты, без учета доплаты до минимального размера оплаты труда, что он полагает незаконным.

Как следует из письменного отзыва ответчика КГКУЗ «противотуберкулезный диспансер <адрес>» (л.д.№34-37), с исковыми требованиями он не согласен. В обоснование возражений указал о том, что заработная плата работника медицинского учреждения состоит из оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера, которая в совокупности не должна быть менее минимального размера оплаты труда. Полагает, что в силу действующего законодательства допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере, меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом МРоТа. Указал, что в оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера, а тот факт, что должностной оклад истца ниже размера МРоТ для трудоспособного населения, сам по себе, по мнению ответчика, не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и, как следствие, о нарушении его прав (данная правовая позиция изложена в определении СК по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №83-АПГ13-9, а также в определении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №48-В11-16). Указал, что при начислении и выплаты заработной платы работникам ответчик руководствуется постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности», которым установлены минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам, размеры повышающих коэффициентов к окладам, условия осуществления и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении отраслевых систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера и критериями их установления. Ответчик указал, что в совокупности (оклад+повышающий коэффициент+выплаты компенсационного и стимулирующего характера) размер месячной заработной платы истца превышает МРоТ (5.965 руб.), установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Кроме того, полагает необоснованной позицию истца о необходимости осуществления выплаты заработной платы в соответствии с правилами выплат, установленных для работников Крайнего Севера и местностям, приравненных к ним, а именно «не менее МРоТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент, доплата за стаж работы в данных районах или местностях», полагая, что данные правила установлены для работников, занятых на работах Крайнего севера и местностях, приравненных к ним, перечень которых установлен постановлением ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1029, в котором отсутствует <адрес> в целом, а поэтому к работникам <адрес> он не применим. Полагает, что требования истца о необходимости произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены также и потому, что, по мнению ответчика, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ 3-месячный срок для предъявления указанных требований в суд, при этом о размере начисляемой и выплачиваемой заработной платы истец знал из расчетных листов, выдаваемых ему ежемесячно. Полагает, что оснований для признания правоотношений длящимися не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ за № необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена, а заработная плата в заявленных истцом размерах ему не начислялась по изложенным выше основаниям. Полагает, что основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют (л.д.№34-37).

Аналогичные возражения поступили от ответчика Главного <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Как следует из представленных документов, заработная плата начисляется истцу с учетом районного коэффициента 25%, выплачивается в размере минимального размера оплаты труда с включением в него районного коэффициента (оклад + доплата за вредность + доплата за стаж + районный коэффициент 25 %) (что подтверждается расчетными листами и выпиской из расчетной ведомости - л.д.№7-9, 24, 39).

Таким образом, судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата, в том числе в спорный период январь-март 2015 года, начислена из расчета 25% районного коэффициента, в оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера (что следует из письменного отзыва ответчика и объективно подтверждается расчетными листами – л.д.№8-10, 23, 38).

Разрешая исковые требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы являетсяминимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается также в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст.315 ТК РФ следует, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из положений ст.316 ТК РФ следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения ст.ст.10-11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24.07.2009) также как и положения ст.316 ТК РФ определяют,что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Ст.129 ТК РФ, ст.149 ТК РФ определяют, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ также определяют, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что районный коэффициент к должностному окладу является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов работы, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Положения указанных норм позволяют сделать вывод о то, что в них закреплено императивное предписание работодателю производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Принятый Государственной думой ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ в ст.423 содержит положение о том, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с указанным Трудовым кодексом, в части, не противоречащей указанному Кодексу применяются законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств».

Так, Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за № ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для <адрес> утвержден в размере 1,15.

Распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для <адрес> края, повышен с 1,15 до 1,20.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях <адрес>», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 325/24, распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 4-р принято предложение администрации <адрес> о повышении с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для <адрес> как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета <адрес>.

Как следует из ч.ч.5 и 6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Также и условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку в силу п.2 ст.115 Конституции РФ постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ, в том числе всеми хозяйствующими субъектами, суд приходит к выводу о то, что Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях <адрес>», подлежит обязательному исполнению всеми работодателями независимо от их организационно-правовой формы.

При этом суд исходит из того, что районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях, и поэтому источник финансирования для оплаты труда правового значения не имеет, поскольку суммы определенных ст.ст.146, 148 ТК РФ расходы (включая районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями) относятся к обязательным расходам работодателя на оплату труда в полном размере (ст.317 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 ТК РФ).

С учетом положений ст.129 и ст.149 ТК РФ заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

В соответствии с ФЗ №82-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5.554 рубля в месяц.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2011г. № 3-В11-31 заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, не противоречащими действующему трудовому законодательству, гарантирующими каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных критериев, в том числе и условий труда, при этом, заработная плата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, недопустимо установление заработной платы в равном размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.

С позицией ответчика суд не может согласиться, поскольку выплаченная заработная плата работнику за месяц в регионе с особыми климатическими условиями, оказывается равной с заработной платой работников, не работающих в особых климатических условиях, что противоречит закону и принципу справедливости.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), т.е. заработная плата работника должна выплачиваться в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями.

При указанных обстоятельствах, доводы истца об обязанности работодателя установить оклад в размере не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением иных предусмотренных трудовым договором выплат, суд находит обоснованными в части обязанности работодателя производить начисление районного коэффициента на минимальный размер заработной платы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные требования материального права, суд полагает исковые требования истца о выплате перерасчета заработной платы за январь, февраль, март 2015 года обоснованными в части начисления районного коэффициента на минимальный размер заработной платы.

При этом суд не соглашается с расчетом истца (л.д.№23) и производит собственный расчет.

Так, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание требование закона при расчете заработной платы, заработная плата истца за полностью отработанную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть не менее 6.942 рубля 50 копеек (из расчета МРоТ в размере 5.554 рубля х 25% районный коэффициент).

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на условиях полной ставки, то его заработная плата за спорный период (с января <данные изъяты>

Как следует из расчетного листка истца и расчетной ведомости за январь месяц 2015 года (л.д.№7, 23, 38) истцу при 40-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными (на условиях которой он принят на работу) исходя из фактически отработанного времени (15 полных рабочих дней месяца) начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Как следует из расчетного листка истца и расчетной ведомости за февраль месяц 2015 года (л.д.№9, 23, 38) истцу при 40-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными (на условиях которой он принят на работу) исходя из фактически отработанного времени (19 дней из 19 рабочих дней месяца) начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований на основании положений ст.196 ГПК РФ, (принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), поскольку истцом заявлены требования о взыскании 4.473 руб. 75 коп., суд полагает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 2.932 руб. 50 коп..

Поскольку в соответствии со ст.22 и 56 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и, соответственно, задолженность по заработной плате, несет работодатель, учитывая, что заработная плата начисляется работникам за отработанное время, суд приходит к выводу об удовлетворении и требований истца в части возложения на ответчика обязанности в будущем (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за полностью отработанную норму рабочего времени и выполнении нормы труда выплачивать производить истцу начисление заработной платы в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25.

Иные требования истца противоречат нормам действующего трудового законодательства и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд полагает указанное ходатайство необоснованным.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно действующему в КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>» коллективному договору на 2013-2016 годы (утвержденному ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№80-91) определено, что заработная плата выплачивается не позднее 5-го числа каждого месяца (раздел 6 – л.д.№84).

Поскольку ходатайств об оказании судом сторонам содействия в собирании доказательств суду не заявлялось, а в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), которая конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ (в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), суд разрешает дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку сторонами не представлено доказательств относительно даты фактической выплаты истцу заработной платы в спорный период, разрешая дело по имеющимся доказательствам, суд исходит из того, что о нарушении своих прав выплатой заработной платы не в полном размере за январь 2015 года истец должен был узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, 3-х месячный срок исковой давности по требованиям истца взыскании сумм и о перерасчете заработной платы как за январь месяц 2015 года (подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ), так и за более поздние периоды, истцом не пропущен, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№18).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Суд полагает, что действиями ответчика по неправильному начислению и невыплате истцу заработной платы не в полном объеме трудовые права последнего были нарушены, следовательно истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненного вреда, степень вины работодателя, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично исходя из требований разумности и справедливости, и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (из <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирцова ФИО8 к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», Главному управлению по здравоохранению и фармацевтической деятельности о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>» в пользу Чирцова ФИО9 недоначисленную заработную плату за период <данные изъяты>

Обязать Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за полностью отработанную норму рабочего времени и выполнении нормы труда выплачивать Чирцову ФИО10 ФИО11 заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25.

В остальной части исковые требования Чирцова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер <адрес>»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 27 мая 2015 года. Председательствующий: Щербина Е.В.

Верно:

Судья: Е.В.Щербина

Решение не вступило в законную силу _________________2015 г.