Определение суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 по делу № 33а-2102/2023 от 06.04.2023

судья: фио

адм. дело №33а-2102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-157/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по торговому сбору, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио, подписанной представителем по доверенности Волосковым А.Н., на решение Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по адрес (далее – ИФНС России №14 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамедову С.А.о. о взыскании недоимки и пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 2018 год в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес, являлся плательщиком торгового сбора, обязанность по уплате данного сбора за 3 и адрес 2018 года не исполнил, в связи с чем ему начислены пени.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с фио фио в пользу ИФНС России № 14 по адрес недоимку по налогам и пени в размере сумма;

взыскать с фио фио государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Мамедов С.А.о. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России № 14 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пункту 1 статьи 412 Налогового кодекса РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Периодом обложения признается квартал (статья 414 Кодекса).

В соответствии со статьей 417 Налогового кодекса сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли (пункт 1).

Уплата сбора производится не позднее 28-го числа месяца, следующего за периодом обложения (пункт 2).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ответчик фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес, являлся плательщиком торгового сбора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате торгового сбора были сформированы и направлены налогоплательщику требования от 2 ноября 2018 года №361022, от 8 февраля 2019 года № 8295, от 6 марта 2019 года № 13881 которыми ему предложно погасить задолженность по торговому сбора за 3 и адрес 2018 года, уплатить начисленные пени.

8 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 420 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фиоо. задолженности по торговому сбору и пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 420 адрес от 2 апреля 2021 года указанный приказ отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 1 октября 2021 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 14 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет торгового сбора в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные ИФНС России № 14 по городу требования, взыскав с фиоо. недоимку по торговому сбору и пени за 2018 год в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает представленные административным истцом требование №361022 от 2 ноября 2018 года, согласно которому определена задолженность фио по торговому сбору за адрес 2018 года, сведения о направлении его в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением и вручении его адресату 22 ноября 2018 года, а также расчет пени по данному требованию, полагает его правомерным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом соответствующее требование об уплате налога и сведения о его направлении в адрес налогоплательщика не представлены, а правильность расчет пени невозможно проверить.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с фио спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 1 октября 2021 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в т░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: